1. 總所數(shù)量穩(wěn)定，分支機構(gòu)增加

截至2018年底，注冊地為北京的證券資格會計師事務(wù)所共計22家，占全國證券資格會計師事務(wù)所的55%，與2017年相同；北京轄區(qū)事務(wù)所在全國共設(shè)有分支機構(gòu)487家，比2017年增加27家、增幅5.86%，略高于全國；新增分所數(shù)量占全國新增分所數(shù)量的67.5%。注冊地為異地的證券資格會計師事務(wù)所在北京共設(shè)立了15家分所，只有3家證券資格所在北京無執(zhí)業(yè)機構(gòu)，北京轄區(qū)事務(wù)所覆蓋率達92.5%。北京轄區(qū)證券資格總所數(shù)量穩(wěn)定，分所設(shè)立速度略快于行業(yè)平均水平。

2. 監(jiān)管體量大，覆蓋范圍廣

根據(jù)轄區(qū)監(jiān)管責(zé)任制，屬于北京局監(jiān)管范圍審計項目包括轄區(qū)上市公司審計316家，北京轄區(qū)事務(wù)所承接其他轄區(qū)上市公司年審1573家，合計1889家，占全市場的52.96%；轄區(qū)掛牌公司1373家，北京轄區(qū)事務(wù)所承接其他轄區(qū)掛牌公司年審5581家，合計6954家，占全市場的68.03%。另外，北京轄區(qū)事務(wù)所執(zhí)行了69家證券公司（含上市證券公司）、55家基金公司、80家期貨公司年報審計工作，分別占上述行業(yè)的52.67%、41.04%、53.69%。北京轄區(qū)會計監(jiān)管工作量在整個系統(tǒng)超過一半，對資本市場具有重大影響。

3. 執(zhí)業(yè)人員規(guī)模大，增幅高于全國

截至2018年底，北京轄區(qū)22家事務(wù)所共有注冊會計師18162名，占全國注冊會計師總數(shù)的60.82%，占比較2017年略有下降。北京轄區(qū)注冊會計師人數(shù)較2017年增加705名、增幅4.04%，高于全國增幅3.67%。從各家事務(wù)所注冊會計師的平均數(shù)和中位數(shù)來看，北京轄區(qū)指標(biāo)也顯著高于全國水平。另外，2017年北京轄區(qū)22家會計師事務(wù)所合伙人共計2322名，占全行業(yè)的60.85%。

從北京轄區(qū)內(nèi)部情況來看，注冊會計師人數(shù)排名前五位的事務(wù)所合計7756人，較2017年增加6.25%；前十位事務(wù)所合計12318人，較2017年增加4%，轄區(qū)注冊會計師增長幅度高于全國平均水平，主要是由于前五位增幅較大，人員向頭部事務(wù)所集中。  

（一）上市公司年審情況

1. 數(shù)量份額穩(wěn)中有升，主板增量較多

北京轄區(qū)會計師事務(wù)所承接了1788家上市公司2018年年報審計工作，較2017年增加74家，增幅4.31%，比全國增幅高1.28%。北京轄區(qū)事務(wù)所年審家數(shù)占全市場的比重為50.13%，較2017年占比略有增長。

北京轄區(qū)事務(wù)所審計的1788家上市公司中主板958家、中小板461家、創(chuàng)業(yè)板369家，各板塊執(zhí)業(yè)數(shù)量較2017年均有所增長，其中主板增長最多，為42家、占全部增量的56.76%；創(chuàng)業(yè)板增幅最大為5.13%。

可見，轄區(qū)事務(wù)所上市公司年審執(zhí)業(yè)數(shù)量穩(wěn)中有升，業(yè)務(wù)增長略高于行業(yè)平均水平，執(zhí)業(yè)數(shù)量的增長主要來源于主板執(zhí)業(yè)數(shù)量的增長。

2. 業(yè)務(wù)集中在頭部，分布略有后移

北京轄區(qū)事務(wù)所承接上市公司年審數(shù)量排名前五位的合計審計1098家，占北京轄區(qū)事務(wù)所承接總數(shù)的61.4%、占全國總數(shù)的30.78%，年報審計集中度較2017年占比均略有下降。前十位事務(wù)所承接1502家，占北京轄區(qū)事務(wù)所承接總數(shù)的84%，占全國總數(shù)的42.28%，集中度較2017年保持穩(wěn)定。業(yè)務(wù)略向六至十位事務(wù)所轉(zhuǎn)移。

北京轄區(qū)會計師事務(wù)所承接上市公司年審數(shù)量最多的為瑞華310家，較2017年減少28家、降幅8.28%。

3. 地區(qū)差異較大，廣東及江蘇占有率上升

北京轄區(qū)事務(wù)所2018年審上市公司家數(shù)最多的五個地區(qū)分別為北京、深圳、江蘇、山東和廣東，分別承接了223家、197家、148家、128家和118家年度報告審計，占當(dāng)?shù)厣鲜泄颈戎胤謩e為70.13%、65.23%、37%、65.98%、38.56%，較2017年占比變化分別為-0.41%、-0.75%、3.14%、-0.51%、0.43%；前五地區(qū)合計執(zhí)行年審814家、占前五地區(qū)上市公司的53.55%，較2017年增加32家，占比增加0.5%；前五地區(qū)執(zhí)業(yè)總量占北京轄區(qū)事務(wù)所執(zhí)業(yè)總量的45.53%，較上年略有下降。

北京轄區(qū)事務(wù)所在北京有顯著優(yōu)勢；其次為山東、深圳；另外，江蘇、廣東，這兩個區(qū)域占有率較2017年度分別提升了3.14%和0.43%。

4. 行業(yè)集中情況穩(wěn)定，電子、機械行業(yè)增輻較大

北京轄區(qū)會計師事務(wù)所2018年承接上市公司年報審計家數(shù)最多的五個行業(yè)分別為化工、機械設(shè)備、醫(yī)藥生物、電子和計算機，分別承接了161家、158家、143家、120家和115家，占該行業(yè)上市公司總數(shù)比例分別為50%、48.62%、49.48%、52.86%、56.65%，較2017年占比變化不大。前五行業(yè)合計執(zhí)行年審697家，占前五行業(yè)上市公司的51.02%，較2017年增加了33家，占比增加0.76%，具有明顯優(yōu)勢。

5. 風(fēng)險公司承做數(shù)量大幅增加，個別事務(wù)所審計風(fēng)險較高

北京轄區(qū)事務(wù)所2018年審承接ST公司16家，*ST公司36家，占全國比重分別為59.26%、62.07%，占比較2017年分別增加17.59%、22.41%，增長水平顯著高于全國水平。

北京轄區(qū)事務(wù)所承接ST公司審計數(shù)量最多的事務(wù)所為大華、中興財光華，均為4家；承接*ST公司最多的為大信6家。承接兩類公司占事務(wù)所項目比重前三位的是中審亞太、中興財光華和亞太（集團）。

（二）掛牌公司年審情況

1. 數(shù)量增加，占據(jù)全市場超過六成

截止2018年底，北京轄區(qū)事務(wù)所承接了6709家掛牌公司的年報審計工作，較2017年增加424家，增幅6.75%。2018年審家數(shù)占全市場比重為65.63%，較2017年占比略有增長。

2. 業(yè)務(wù)集中在頭部，分布沒有明顯變化

北京轄區(qū)事務(wù)所承擔(dān)掛牌公司年審數(shù)量排名前五位的合計審計3497家，占北京轄區(qū)事務(wù)所承接總家數(shù)的52.12%，占全國比重34.21%；前十位事務(wù)所承接5254家，占北京轄區(qū)事務(wù)所承接總家數(shù)的78.31%，占全國比重51.4%。北京轄區(qū)事務(wù)所掛牌公司年審仍舊集中在前十位事務(wù)所，未發(fā)生明顯變化。

北京轄區(qū)事務(wù)所承接掛牌公司2018年審數(shù)量排名前五位的為中興財光華、大華、瑞華、大信及中興華。其中排名首位的中興財光華847家，占轄區(qū)總量的12.62%。

3. 年審區(qū)域優(yōu)勢集中，北京及山東占有率突出

北京轄區(qū)事務(wù)所2018年掛牌公司年報審計家數(shù)前五個地區(qū)分別為北京、廣東、江蘇、上海和山東，分別承接1128家、907家、674家、488家和432家，占當(dāng)?shù)貟炫乒颈戎胤謩e為82.16%、58.63%、55.75%、56.94%、73.72%，較2017年占比變化分別為1.06%、0.36%、2.16%、0.48%、1.08%；前五地區(qū)合計執(zhí)行年審3629家、占前五地區(qū)掛牌公司總數(shù)的65.13%，較2017年增加232家，占比增加0.95%；前五地區(qū)執(zhí)業(yè)總量占北京轄區(qū)事務(wù)所執(zhí)業(yè)總量的54.09%，較上年略有增加。

4. 行業(yè)集中度高，兩年無明顯變化

北京轄區(qū)事務(wù)所2018年承接掛牌公司年報審計數(shù)前五的行業(yè)為制造、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)、租賃和商務(wù)服務(wù)、批發(fā)和零售、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)，這五個行業(yè)同樣是全國掛牌公司最多的五個行業(yè)。北京轄區(qū)事務(wù)所分別承接了3213家、1311家、353家、319家、313家，占比分別為64.06%、66.31%、66.98%、66.32%、63.62%，較2017年占比變化分別為-0.25%、1.35%、0.72%、1.99%、1.48%。前五行業(yè)合計執(zhí)行年審5509家，占前五行業(yè)掛牌公司比重的64.87%，較2017年增加了327家，占比增加0.41%。北京轄區(qū)事務(wù)所在前述五個行業(yè)中均具有明顯優(yōu)勢，占有率均超過六成，且在前五行業(yè)的整體占有率穩(wěn)定。

（三）首次公開發(fā)行審計情況

1. 首發(fā)審計數(shù)量及對應(yīng)募集資金優(yōu)勢不明顯

2018年，北京轄區(qū)12家會計師事務(wù)所承接了44家首次公開發(fā)行公司審計工作，占全國的41.9%，較2017年增加2.17%；對應(yīng)首發(fā)募集資金總額421億元，占全國的30.55%，較2017年下降8.43%。

北京轄區(qū)事務(wù)所審計的 44家首發(fā)上市公司中主板24家、中小板9家、創(chuàng)業(yè)板11家，占比分別為42.11%、47.37%、37.93%，主板及中小板比重較2017年均有所增加。募集資金方面，主板204億元、中小板100億元、創(chuàng)業(yè)板116億元，占比分別分23.58%、44.25%、40.42%，主板及中小板比重較2017年均有所下降。主板及中小板比重增加的同時募集資金比重下降，導(dǎo)致了北京轄區(qū)事務(wù)所首發(fā)上市審計數(shù)量比重增加但募集資金比重下降。

對比兩年首發(fā)上市審計排名情況，全國排名前五位的事務(wù)所中北京所占2家，執(zhí)業(yè)數(shù)量合計15家，占前五位的26.32%，占比較2017年下降7.76%；前十位的事務(wù)所中北京所占6家，執(zhí)業(yè)數(shù)量合計31家、占前十位的40.26%，占比較2017年下降0.75%。天健和立信仍舊保持首發(fā)上市審計的頭部位置，北京轄區(qū)所在首發(fā)上市審計領(lǐng)域存在較大的提升空間。

2.首發(fā)審計集中在頭部，近一半事務(wù)所無首發(fā)業(yè)務(wù)

2018年，北京轄區(qū)會計師事務(wù)所首次公開發(fā)行審計最多的前五位事務(wù)所、前十位事務(wù)所分別承接28家、41家，占全部北京轄區(qū)會計師事務(wù)所承接首次公開發(fā)行審計總家數(shù)的63.64%、93.18%，占全國首次公開發(fā)行審計總家數(shù)的26.67%、39.05%，集中程度仍然較高。北京前五位會計師事務(wù)所審計家數(shù)占北京事務(wù)所業(yè)務(wù)比重下降11.65%，占全國比重下降3.24%、前十位事務(wù)所占北京事務(wù)所業(yè)務(wù)比重下降1.65%、占全國比重增加1.38%。北京轄區(qū)首發(fā)審計業(yè)務(wù)集中在頭部，后十位事務(wù)所基本沒有首發(fā)業(yè)務(wù)；前五位占北京業(yè)務(wù)比重下降幅度較大，而前十位占比基本穩(wěn)定，說明五至十名事務(wù)所首發(fā)業(yè)務(wù)占比提升。

2018年，北京轄區(qū)會計師事務(wù)所首次公開發(fā)行審計業(yè)務(wù)最多的事務(wù)所為大華，共審計9家，對應(yīng)首發(fā)募集資金51.4億元。2017年北京轄區(qū)會計師事務(wù)所承擔(dān)首次公開發(fā)行審計單數(shù)最多的事務(wù)所為瑞華，單數(shù)為43單，對應(yīng)首發(fā)募集資金228.5億元。  

3. 首發(fā)審計集中地區(qū)變化，湖北占有率上升

2018年，北京轄區(qū)會計師事務(wù)所承接首次公開發(fā)行審計業(yè)務(wù)最多的五個地區(qū)分別為深圳、江蘇、廣東、上海和湖北，分別承接了5家、5家、5家、5家和4家，占當(dāng)?shù)厥装l(fā)公司比重分別為45.45%、25%、71.43%、55.56%、80%，在江蘇、深圳占有率較低，且較2017年度下降，主要由于天健、普華、立信、天衡等注冊地非北京的事務(wù)所在當(dāng)?shù)貓?zhí)業(yè)數(shù)量較多；北京轄區(qū)事務(wù)所承接首次公開發(fā)行審計業(yè)務(wù)最多的五個地區(qū)與2017年相比發(fā)生較大變化；來自前五地區(qū)的首次公開發(fā)行審計業(yè)務(wù)占北京轄區(qū)事務(wù)所業(yè)務(wù)數(shù)量的比例近兩年保持穩(wěn)定，占全國比重下降16.87%。

4. 首發(fā)審計集中度高行業(yè)變化，汽車行業(yè)優(yōu)勢明顯

2018年，北京轄區(qū)會計師事務(wù)所承接首次公開發(fā)行審計單數(shù)最多的五個行業(yè)分別為機械設(shè)備、汽車、電子、化工和電氣設(shè)備，分別承接了6家、6家、4家、3家和3家，合計承接22家，占北京轄區(qū)全部審計家數(shù)的50%，單數(shù)最多的五大行業(yè)與2017年相比發(fā)生變化，汽車行業(yè)進入前五位，醫(yī)藥生物退出前五位。

1. 總體審計收費增長，增速略高于全國水平

北京轄區(qū)會計師事務(wù)所2018年報審計收費總額282,539.54萬元，較2017年增加23,549.57萬元，增幅9.09%，略高與全國水平0.28%；收費總額占全部上市公司年審計收費的47.85%，較2017年增加0.12%。

北京轄區(qū)會計師事務(wù)所主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板收費合計分別為195,436.11萬元、54,058.75萬元、33,044.68萬元，較2017年分別增長7.25%、13.53%、13.38%。主板及中小板收費增幅均高于全國水平，創(chuàng)業(yè)板收費增幅低于全國平均水平。

2. 平均收費增長，增速低于全國水平

北京轄區(qū)事務(wù)所上市公司年報審計平均收費為每個項目158.02萬元，低于全國平均水平165.54萬元，大致為全國平均收費水平的95%左右。北京轄區(qū)事務(wù)所項目平均收費增長9.06萬，三個板塊的平均收費金額均低于全國平均水平；北京轄區(qū)事務(wù)所平均收費增長率為4.58%，略低于全國平均增長率5.61%，其中中小板平均收費增速略高于全國平均水平，主板及創(chuàng)業(yè)板平均收費水平與全國平均水平差距均增大。

3. 收入集中在前十位事務(wù)所，國際網(wǎng)絡(luò)所仍具有顯著優(yōu)勢

北京轄區(qū)事務(wù)所收費排名前十位年審收費合計252,039.84萬元，占北京轄區(qū)事務(wù)所審計收費總額的89.21%。前十位事務(wù)所平均收費169.04萬元，其中兩家國際網(wǎng)絡(luò)所平均收費908.73萬元，國內(nèi)所平均收費114.72萬元，國際網(wǎng)絡(luò)所平均收費是國內(nèi)所的7.9倍，主要是由于國際網(wǎng)絡(luò)所審計客戶中大型國有企業(yè)、金融機構(gòu)等相對較多，項目規(guī)模較大，單個審計項目收費金額較高所致。

雖然國際網(wǎng)絡(luò)所優(yōu)勢明顯，但從平均收費變動幅度來看國內(nèi)所增幅5.67%，國際網(wǎng)絡(luò)所降幅7.11%，平均收費差距略有縮小。

4. 收費集中在五地區(qū)，廣東及江蘇平均收費增加顯著

2018年，北京轄區(qū)事務(wù)所審計收費最高的五個地區(qū)分別為北京、深圳、江蘇、廣東和山東，與去年一致。五個地區(qū)本年審計收費合計占全部收入比重為56.44%，較去年下降1.39%。平均收費水平北京地區(qū)最高，為412萬元；廣東及江蘇平均收費增加最大，分別為16.2萬、14.1萬。另外，寧夏地區(qū)最低為68.7萬元。

5. 收費與資產(chǎn)總額正相關(guān)，收費區(qū)間分布集中

1. 非標(biāo)意見大幅增長，事務(wù)所博弈能力提升

2018年報審計北京轄區(qū)事務(wù)所共出具非標(biāo)意見審計報告合計116份，較2017年增加56份，增幅93.3%，大于全國平均增幅。116份非標(biāo)意見中包括帶強調(diào)事項段的無保留意見55份、保留意見35份、無法表示意見26份，占全部非標(biāo)意見審計報告的53.2%，比2017年增長2.8%。一方面，受經(jīng)濟形勢影響，面臨復(fù)雜嚴峻的外部環(huán)境，企業(yè)經(jīng)營及財務(wù)都承受著較大壓力；另一方面，也反映出北京轄區(qū)事務(wù)所執(zhí)業(yè)更為謹慎，敢于說不、勇于說不的會計師日益增多，事務(wù)所博弈能力逐步提升。

2. 非標(biāo)意見分布相對集中

北京轄區(qū)出具非標(biāo)意見數(shù)量排名前三事務(wù)所為大華、瑞華、大信，分別為17份、17份、14份，三家事務(wù)所出具的非標(biāo)意見占轄區(qū)全部非標(biāo)意見的41.4%。瑞華、中興財光華、大華出具的帶強調(diào)事項段的審計報告較多，分別為11份、9份、8份；大華出具的保留意見最多，大信出具的無法表示意見最多，均為5份。非標(biāo)意見占事務(wù)所項目比重排名前三的分別為中興財光華30%、利安達28.57%、亞太（集團）27.59%。

3. 非標(biāo)意見行業(yè)分布與全國一致，傳媒行業(yè)最多

北京轄區(qū)事務(wù)所出具非標(biāo)意見合計最多的行業(yè)為傳媒、機械設(shè)備，分別為11份、10份，與全國非標(biāo)報告數(shù)量多的行業(yè)分布一致。

非標(biāo)意見占比排名前十位的行業(yè)中，北京轄區(qū)事務(wù)所出具非標(biāo)意見占比較高的為通信、農(nóng)林牧漁、家用電器、建筑材料及食品飲料，分別占該行業(yè)非標(biāo)意見的77.78%、72.73%、71.43%、60%、50%。  

4. 換所之后審計意見類型變化較大

2018年審全國共有295家上市公司更換了會計師事務(wù)所，162個項目由轄區(qū)事務(wù)所換出、188個項目換入轄區(qū)事務(wù)所。29家上市公司換所后審計意見類型發(fā)生變化，其中22家上市公司由北京轄區(qū)會計師事務(wù)所執(zhí)行審計，占比75.86%，共涉及12家會計師事務(wù)所。

5. 非標(biāo)意見類型分析，關(guān)注高頻率事件

1. 數(shù)量占全市場一半以上，非標(biāo)意見占比提高

2018年共有2707家上市公司出具了內(nèi)控審計報告，北京轄區(qū)事務(wù)所共出具了1399份，占比51.68%。其中，標(biāo)準(zhǔn)無保留意見1325份、帶強調(diào)事項段的無保留意見34份、否定意見39份、無法表示意見1份，非標(biāo)意見合計74份，占全國非標(biāo)意見的53.62%，占比較2017年度增加0.43%。

可見，在企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營和風(fēng)險管控都面臨著較大壓力和挑戰(zhàn)，非標(biāo)意見內(nèi)控審計報告數(shù)量整體上漲的情況下，北京轄區(qū)事務(wù)所在內(nèi)控審計方面執(zhí)業(yè)更為審慎，出具的非標(biāo)意見審計報告占比也略有增加。

2. 個別所、行業(yè)非標(biāo)意見占比較高

北京轄區(qū)出具非標(biāo)意見最多的事務(wù)所為信永中和、大華，分別為為12份、10份；非標(biāo)意見占項目比最高的為利安達29.41%、亞太（集團）20%。安永華明、畢馬威華振、北京天圓全、北京中證天通、北京興華未出具非標(biāo)內(nèi)控報告

北京轄區(qū)事務(wù)所出具非標(biāo)意見最多的行業(yè)為通信、傳媒、公用事業(yè)、計算機、輕工制造、醫(yī)藥生物等，與全國非標(biāo)意見數(shù)量較多行業(yè)基本一致。在建筑裝飾、計算機、通信等行業(yè)北京所非標(biāo)內(nèi)控報告占全國比重較高，分別為100%、83.33%、77.78%。

整體來看非標(biāo)意見相對分散于多個行業(yè)之間，主要是由于北京轄區(qū)出具的非標(biāo)意見占全部非標(biāo)意見的一半以上，公司家數(shù)較多因而涉及行業(yè)較多所致。通信行業(yè)非標(biāo)內(nèi)控報告數(shù)量及占比均較高。

3. 換所同時涉及內(nèi)控意見類型變化的項目較多

（一）基本情況

2018年度證監(jiān)會及各地證監(jiān)局對北京轄區(qū)的大華、瑞華、中天運3家事務(wù)所進行了行政處罰，涉及注冊會計師8人次；下發(fā)行政監(jiān)管措施決定書67份，涉及審計機構(gòu)46家次、注冊會計師90人次；下發(fā)檢查結(jié)果告知書90份。                                

（二）存在的突出問題

1. 分所管理方面

分所注冊會計師人數(shù)不滿足分所設(shè)立條件；對分所的人事、財務(wù)、業(yè)務(wù)、信息化方面的集中統(tǒng)一管理不到位等。

2. 質(zhì)量控制方面

事務(wù)所質(zhì)控制度不健全，未明確質(zhì)量控制復(fù)核人員的輪換要求；個別項目注冊會計師及質(zhì)量控制復(fù)核人未實質(zhì)性參與項目；質(zhì)控復(fù)核流于形式，底稿中相關(guān)項目只是程序性勾選;未見簽署日期或復(fù)核日期早于底稿編制日期等。

3. 獨立性方面

審計業(yè)務(wù)約定書存在或有收費條款；員工及親屬違規(guī)買賣股票；部分執(zhí)業(yè)項目獨立性聲明簽署不完整；內(nèi)幕信息知情人登記管理制度不完善；簽字會計師未按規(guī)定進行輪換等。

4. 審計程序執(zhí)行方面

（1）了解內(nèi)部控制及控制測試不到位

審計底稿中記錄的內(nèi)容不符合公司實際情況；穿行測試執(zhí)行不到位，在抽取的樣本未能表明控制得到執(zhí)行的情況下，未進一步擴大樣本量進行測試；對部分內(nèi)控未執(zhí)行穿行測試和控制測試，卻得出測試結(jié)果有效的審計結(jié)論；控制測試中抽樣程序執(zhí)行不到位等。

（2）營業(yè)收入審計程序不到位

營業(yè)收入確認未充分收集相關(guān)審計證據(jù)；對營業(yè)收入金額確認不當(dāng)?shù)那樾挝闯浞株P(guān)注或予以調(diào)整；截止性測試程序執(zhí)行不到位；分析性程序執(zhí)行不到位；未發(fā)現(xiàn)收入確認政策披露存在瑕疵等。

（3）營業(yè)成本審計程序不到位

營業(yè)成本的核查和分析程序執(zhí)行不到位，未對主營業(yè)務(wù)成本和銷售結(jié)轉(zhuǎn)產(chǎn)品的匹配情況進行檢查；未對營業(yè)成本結(jié)轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)的真實性、準(zhǔn)確性執(zhí)行審計程序，未對公司自行開發(fā)的成本核算信息系統(tǒng)進行測試。

（4）貨幣資金審計程序不到位

未充分關(guān)注將個人銀行賬戶作為公司現(xiàn)金管理賬戶的風(fēng)險，未制定有針對性的審計計劃，未獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)；函證程序執(zhí)行不到位，包括未對部分重要銀行賬戶實施函證，且未記錄不予函證的理由；未對函證過程保持必要的控制；在未回函情況下，未實施替代程序，未考慮對審計意見的影響；在回函不符的情況下，未調(diào)查不符事項；在回函異?；虿豢煽繒r，未采取措施獲取進一步審計證據(jù)等。

（5）存貨審計程序不到位

無存貨監(jiān)盤計劃或未嚴格執(zhí)行存貨監(jiān)盤計劃；未充分關(guān)注存貨盤點過程中的存貨收發(fā)控制；存貨盤點明細表未見簽字、蓋章，監(jiān)盤記錄不完整；未執(zhí)行必要的審計程序，以獲取存貨盤點日與財務(wù)報表日之間的存貨變動情況；存貨計價測試和截止性測試程序執(zhí)行不到位。

（6）長期股權(quán)投資審計程序不到位

未能發(fā)現(xiàn)業(yè)績補償款的會計處理差錯；未對長期股權(quán)投資重分類調(diào)整的原因進行充分說明；未充分關(guān)注財務(wù)報表合并范圍變化，未記錄不納入合并報表范圍的理由；未審慎判斷子公司變更為聯(lián)營企業(yè)及大額股權(quán)轉(zhuǎn)讓的商業(yè)實質(zhì)，將不具有商業(yè)實質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益通過審計調(diào)整確認為投資收益等。

（7）商譽審計程序不到位

未發(fā)現(xiàn)商譽初始計量錯誤，購買外資子公司確認商譽使用的匯率有誤，導(dǎo)致多計商譽和其他綜合收益；未對凈資產(chǎn)為負的子公司的商譽進行減值測試；未分析評價商譽資產(chǎn)組未來盈利能力；未評價外部專家工作；未對減值評估中采用的折現(xiàn)率等執(zhí)行敏感性分析等。

（8）關(guān)聯(lián)方交易審計程序不到位

未充分關(guān)注關(guān)聯(lián)交易的舞弊風(fēng)險；未識別出個別關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易；未采取必要的審計程序核實關(guān)聯(lián)交易的真實性、公允性及合理性；未充分關(guān)注公司未在年度報告中披露關(guān)聯(lián)交易的情況等。

（9）關(guān)鍵審計事項

未見關(guān)鍵審計事項選取的相關(guān)記錄及最終確定為關(guān)鍵審計事項的理由；未見與公司治理層溝通關(guān)鍵審計事項的記錄；未記錄未將對年報影響重大的事項作為關(guān)鍵審計事項的原因；審計底稿中未見關(guān)鍵審計事項段中描述的相關(guān)審計程序等。

5. 其他問題

1. 提高審計效益，促進行業(yè)健康發(fā)展

從轄區(qū)會計師事務(wù)所執(zhí)業(yè)數(shù)量來看，總所占全國數(shù)量的55%，而上市公司年報審計業(yè)務(wù)數(shù)量占全國的50.13%，首發(fā)審計業(yè)務(wù)數(shù)量占全國的41.9%。上市公司年審、首發(fā)審計等收益相對較高的業(yè)務(wù)占比均低于機構(gòu)數(shù)量在全國占比；從風(fēng)險公司審計數(shù)量來看，轄區(qū)事務(wù)所審計的ST、*ST公司數(shù)量占全國的比例分別達59.26%和62.07%，客戶風(fēng)險相對較高；從上市公司年報審計收費情況來看，轄區(qū)事務(wù)所收費總額占全國的47.85%，且平均審計收費低于全國平均收費水平?？梢姡爡^(qū)事務(wù)所高收益業(yè)務(wù)相對少、高風(fēng)險項目相對多、審計平均收費相對低，審計業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)存在優(yōu)化空間，整體審計效益有待提高。建議轄區(qū)事務(wù)所結(jié)合審計客戶質(zhì)量、事務(wù)所業(yè)務(wù)領(lǐng)域分布情況等方面因素進一步提升自身審計效益，通過提升話語權(quán)和經(jīng)濟效益，進一步推動行業(yè)發(fā)展。

2. 加強事務(wù)所質(zhì)控建設(shè)，控風(fēng)險提質(zhì)量

建議事務(wù)所提高風(fēng)險意識，加強質(zhì)控建設(shè)，充分發(fā)揮質(zhì)控部門對事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量把關(guān)的作用。首先，應(yīng)在項目承接階段，把好風(fēng)險關(guān)，嚴控承接項目風(fēng)險。其次，事務(wù)所應(yīng)建立健全內(nèi)部管理制度或機制，確保質(zhì)控部門能夠獲取事務(wù)所相關(guān)信息和資料，保證能對全所或所在分所實施有效監(jiān)控等。再次，質(zhì)控部門應(yīng)當(dāng)及時傳達監(jiān)管政策及要求并督促事務(wù)所執(zhí)業(yè)人員落實，與監(jiān)管機構(gòu)保持密切溝通，及時報告發(fā)生的重大事項。只有事務(wù)所風(fēng)險控制和質(zhì)量控制部門真正發(fā)揮作用，才能防范好相關(guān)風(fēng)險，保障事務(wù)所健康發(fā)展。

3. 發(fā)揮優(yōu)勢行業(yè)和領(lǐng)域，打造北京轄區(qū)事務(wù)所品牌