為了企業(yè)上市虛開發(fā)票2個多億來虛構(gòu)業(yè)績，個人未獲利，會計出納開票員因工作“配合”也獲刑 

 

 

特別強調(diào)的是：新三板不是上市，只是掛牌

【案例啟示】

1.雖然個人沒有直接獲利，依然涉及犯罪。

2.出納、開票員雖然提出異議，但仍然做相關(guān)工作，也被追罪。追罪的有法定代表人、財務(wù)總監(jiān)、銷售部經(jīng)理、財務(wù)部經(jīng)理兼會計、出納、開票員。

3.原會計拒絕參與，未被追罪。因此，不要為了工資去冒險。

從虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣發(fā)票稅款罪的犯罪過程來看，此罪名是整個公司的各個部門“相互配合”才能完成的一個犯罪，缺少任何一個環(huán)節(jié)都無法完成整個犯罪過程。

 

 

核心：

1、普瑞生物虛開增值稅發(fā)票的事情經(jīng)過：因為普瑞生物是我們縣上的一個龍頭企業(yè)，2014年年底公司開會的時候，公司領(lǐng)導(dǎo)說收入量少，再加上為了新三板上市，公司領(lǐng)導(dǎo)就說要把業(yè)務(wù)量做大，多次在會上提到這些事情。我當(dāng)時作為普瑞生物的開票員，覺得公司并沒有這么大的業(yè)務(wù)，要做大業(yè)務(wù)量，也就只能虛增業(yè)務(wù)，我當(dāng)時就向公司領(lǐng)導(dǎo)表示，如果是虛開增值稅發(fā)票，我就不做了，并且我向公司提交過辭職申請，因為我手頭的工作一直沒辦法交接，所以辭職申請就沒有批準下來。

2、原審判決認定，2014年10月至2016年1月期間，時任被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)的周自榮、任銷售主管的被告人尹兆坤利用李楦、牛某2、孫某1等15人的身份信息辦理銀行卡，虛擬貨物名稱及價格，虛構(gòu)向李楦、牛某2、孫某1等15人收購原材料（農(nóng)副產(chǎn)品）業(yè)務(wù)，并依此安排任物控部經(jīng)理的被告人李敦漢開具不真實存在貨物交易的入庫單，后安排任開票員的被告人王艷萍依據(jù)不真實存在貨物交易的入庫單開具云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票共2161份，發(fā)票金額合計人民幣206989275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26895607.84元。

4、判決如下：

一、撤銷師宗縣人民法院（2018）云0323刑初148號刑事判決。

二、原審被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處罰金人民幣200萬元（罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清）。

三、原審被告人王志光（云南普瑞生物制藥（集團）有限公司法定代表人）犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。

四、上訴人周自榮（云南普瑞生物制藥（集團）有限公司副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)）犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2021年11月21日止）。

五、上訴人尹兆坤（云南普瑞生物制藥（集團）有限公司銷售主管）犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2021年11月21日止）。

六、原審被告人李敦漢（云南普瑞生物制藥（集團）有限公司物控部經(jīng)理）犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。

七、原審被告人王艷萍（云南普瑞生物制藥（集團）有限公司開票員）犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

八、被告人武癸伶（云南普瑞生物制藥（集團）有限公司出納）犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

九、違法所得人民幣730萬元依法沒收由扣押機關(guān)上繳國庫。

 

 

 

 

周自榮、尹兆坤虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票二審刑事判決書

 

云南省曲靖市中級人民法院

刑 事 判 決 書

（2018）云03刑終222號

抗訴機關(guān)云南省師宗縣人民檢察院。

上訴人（原審被告人）周自榮，男，1973年12月8日生，漢族，云南省師宗縣人，大專文化，云南普瑞生物制藥（集團）有限公司副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年11月22日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于師宗縣看守所。

辯護人沈媛斌，云南滇東北（曲靖）律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）尹兆坤，曾用名尹兆昆，男，1982年9月11日生，漢族，云南省師宗縣人，大專文化，云南普瑞生物制藥（集團）有限公司銷售主管，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年11月22日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于師宗縣看守所。

辯護人張偉，云南靖嘉律師事務(wù)所律師。

原審被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司（簡稱云南普瑞公司）。組織機構(gòu)代碼：57467619-X。單位地址：師宗縣大同輕工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王志光。訴訟代表人張某2，男，1985年2月15日生，現(xiàn)任被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司行政總監(jiān)。

辯護人惠雷，云南云都律師事務(wù)所律師。

原審被告人王志光（曾用名王老光），男，1971年12月13日生，傣族，云南省師宗縣人，大學(xué)本科文化，云南普瑞生物制藥（集團）有限公司法定代表人，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月19日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕，2017年1月26日被師宗縣公安局取保候?qū)彙?018年1月26日經(jīng)師宗縣人民法院決定取保候?qū)彛沼蓭熥诳h公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?/span>

辯護人尚顯達，云南云都律師事務(wù)所律師。

原審被告人李敦漢，男，1989年10月7日生，漢族，云南省師宗縣人，大專文化，云南普瑞生物制藥（集團）有限公司物控部經(jīng)理，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于師宗縣看守所。2018年4月27日被師宗縣人民法院取保候?qū)彙?/span>

辯護人車倫，云南云都律師事務(wù)所律師。

原審被告人王艷萍（曾用名王艷蘋），女，1989年9月25日生，云南省師宗縣人，大專文化，云南普瑞生物制藥（集團）有限公司開票員，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于師宗縣看守所。2018年4月27日被師宗縣人民法院取保候?qū)彙?/span>

辯護人郭馥菡，云南云都律師事務(wù)所律師。

原審被告人武癸伶，女，1989年10月19日生，漢族，云南省師宗縣人，大學(xué)本科文化，云南普瑞生物制藥（集團）有限公司出納，住師宗縣。因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票一案，于2016年12月6日被師宗縣公安局刑事拘留，同年12月29日經(jīng)師宗縣人民檢察院批準逮捕，次日由師宗縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于師宗縣看守所。2018年4月27日被師宗縣人民法院取保候?qū)彙?/span>

辯護人薛云文，云南云都律師事務(wù)所律師。

師宗縣人民法院審理云南省師宗縣人民檢察院指控被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司、被告人王志光、周自榮、尹兆坤、李敦漢、武癸伶、王艷萍犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪一案，于二○一八年四月二十七日作出（2018）云0323刑初148號刑事判決。宣判后，云南省師宗縣人民檢察院提出抗訴，原審被告人周自榮、尹兆坤不服，提出上訴。本院依法組成合議庭于2018年8月8日公開開庭進行了審理，云南省曲靖市人民檢察院指派檢察員沈家斐等人出庭支持抗訴，上訴人周自榮及其辯護人沈媛斌、上訴人尹兆坤及其辯護人張偉、原審被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司訴訟代表人張某2及辯護人惠雷、原審被告人王志光及其辯護人尚顯達、原審被告人李敦漢及其辯護人車倫、原審被告人武癸伶及其辯護人薛云文、原審被告人王艷萍及其辯護人郭馥菡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認定，2014年10月至2016年1月期間，時任被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)的周自榮、任銷售主管的被告人尹兆坤利用李楦、牛某2、孫某1等15人的身份信息辦理銀行卡，虛擬貨物名稱及價格，虛構(gòu)向李楦、牛某2、孫某1等15人收購原材料（農(nóng)副產(chǎn)品）業(yè)務(wù)，并依此安排任物控部經(jīng)理的被告人李敦漢開具不真實存在貨物交易的入庫單，后安排任開票員的被告人王艷萍依據(jù)不真實存在貨物交易的入庫單開具云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票共2161份，發(fā)票金額合計人民幣206989275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26895607.84元。

隨后，被告人周自榮、尹兆坤虛構(gòu)銷售發(fā)貨單，虛構(gòu)成品銷售事實，根據(jù)他人提供的受票單位信息，安排開票員王艷萍依此向惠州市眾康藥業(yè)有限公司、山東法邁生物醫(yī)藥有限公司（2015年11月更名為山東贛康醫(yī)藥有限公司）、河南美邦醫(yī)藥有限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有限公司、山東好美思醫(yī)藥有限公司、惠州寶芝林藥業(yè)有限公司、廣東京新特醫(yī)藥有限公司開具云南省增值稅專用發(fā)票1946份，發(fā)票金額189441467.13元，稅額32197971.21元。（其中，向惠州市眾康藥業(yè)有限公司開具發(fā)票22份，發(fā)票金額2171342.77元，稅額369128.23元；向山東法邁生物醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票1100份，發(fā)票金額107116317.5元，稅額18202696.06元；向山東贛康醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票173份，發(fā)票金額16987229.01元，稅額2887828.49元；向河南美邦醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票31份，發(fā)票金額3001273.47元，稅額510216.53元；向安徽慈廣福藥業(yè)有限公司開具發(fā)票36份，發(fā)票金額3515675.17元，稅額597664.83元；向山東好美思醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票37份，發(fā)票金額3650256.38元，稅額620543.62元；向惠州寶芝林藥業(yè)有限公司開具發(fā)票62份，發(fā)票金額6054948.82元，稅額1029341.18元；向廣東京新特醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票485份，發(fā)票金額46944423.97元，稅額7980552.27元）。據(jù)上述八家企業(yè)所在地國家稅務(wù)機關(guān)協(xié)查回復(fù)，河南美邦醫(yī)藥有限公司協(xié)查回復(fù)結(jié)論為具體情況無法核實，安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查回復(fù)函中未提及是否接受過本案被告單位開具的發(fā)票，其余六家企業(yè)均接受過本案被告單位開具的發(fā)票，均為虛開增值稅發(fā)票，發(fā)票金額、稅額與師宗縣國家稅務(wù)局、師宗縣公安局經(jīng)濟犯罪偵查大隊統(tǒng)計一致，已申報抵扣。

原審法院認為，被告人周自榮、尹兆坤違反國家稅收管理制度，利用他人身份信息虛構(gòu)收購貨物交易，并依此安排被告人李敦漢開具不真實存在貨物交易的貨物入庫單，后安排被告人王艷萍依據(jù)不真實存在貨物交易的入庫單開具云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票共2161份，發(fā)票金額合計人民幣206,989,275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元。隨后，被告人尹兆坤、周自榮虛構(gòu)銷售發(fā)貨單，虛構(gòu)成品銷售事實，根據(jù)他人提供的受票單位信息，安排開票員王艷萍依此向惠州市眾康藥業(yè)有限公司等八家公司開具云南省增值稅專用發(fā)票1946份，發(fā)票金額189441467.13元，稅額32197971.21元。原審法院認為，被告人周自榮、尹兆坤為完全刑事行為能力人，主觀上具有虛構(gòu)貨物收購、銷售事實，并安排他人依據(jù)虛構(gòu)的事實開具發(fā)票的故意，客觀上實施了虛構(gòu)貨物收購、銷售事實，并安排他人依據(jù)虛構(gòu)的事實開具云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票、云南省增值稅普通發(fā)票、云南省增值稅專用發(fā)票的行為，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，且屬數(shù)額巨大。公訴機關(guān)指控本案涉嫌虛開的增值稅專用發(fā)票均已申報抵扣，據(jù)河南美邦醫(yī)藥有限公司協(xié)查回復(fù)，結(jié)論為具體情況無法核實，安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查回復(fù)函中未提及是否接受過本案被告單位開具的發(fā)票，無證據(jù)證實該兩家公司是否接受過本案涉案增值稅專用發(fā)票、是否申報抵扣，對公訴機關(guān)的該指控應(yīng)予以部分支持。綜上，公訴機關(guān)對被告人周自榮、尹兆坤指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。

公訴機關(guān)指控被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司和被告人王志光、李敦漢、武癸伶、王艷萍犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪事實不清。證據(jù)不確實充分，指控不成立。

被告人周自榮、尹兆坤屬共同犯罪，在共同犯罪中作用相當(dāng)，不分主從。被告人周自榮、尹兆坤案發(fā)后自動投案，并如實供述其罪行，屬自首，對其可減輕處罰。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項，《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第六十七條第一款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決：一、被告人周自榮犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2023年11月21日止。）罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清。二、被告人尹兆坤犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣100000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2023年11月21日止。）罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清。三、被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司無罪。四、被告人王志光無罪。五、被告人李敦漢無罪。六、被告人武癸伶無罪。七、被告人王艷萍無罪。

宣判后，云南省師宗縣人民檢察院認為原判對被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司及被告人王志光、李敦漢、被告人武癸伶、王艷萍判處無罪錯誤，提出抗訴。理由為：1、一審法院以“沒有證據(jù)證實被告人王志光主觀上具有授意安排他人實施犯罪行為的故意、且不能證明其明知或者應(yīng)當(dāng)明知本案犯罪事實”為由判決被告人王志光無罪，繼而判決被告單位無罪，該判決理由不充分，實有錯誤。本案中，經(jīng)偵查機關(guān)依法獲取的公訴人當(dāng)庭列舉的證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，足以證實被告人王志光主觀方面明知并安排他人實施犯罪行為的故意。首先，被告人王志光作為被告單位的直接負責(zé)人，其“不知情”的辯解理由不具客觀性、合理性。本案除被告人王志光以外的其他同案人在偵查階段所作供述及證人證言均能證實該案犯罪的主要動機系虛假提升公司業(yè)績并讓公司獲取巨大非法利益，亦能夠充分證實被告人王志光安排且知情犯罪行為的實施。其次，該案現(xiàn)有證據(jù)中的銀行流水明細、武癸伶與王志光的短信通信記錄、銀行短信通知提醒業(yè)務(wù)開通情況、從被告人王志光辦公桌內(nèi)提取的A4紙記錄的“2015年度存在問題”等客觀性證據(jù)均能與同案人供述及證人證言證實的情況形成證據(jù)鎖鏈，能夠充分證實被告人王志光“不知情”的辯解理由不能成立，亦能夠充分證實本案犯罪行為所提取的非法利益所得均在被告單位賬戶上且由被告單位所有和支用，而非個人獲利。最后，該案沒有任何證據(jù)證實“合作經(jīng)營”的真實存在性，該案查證的八家受票公司與普瑞公司的款項來往經(jīng)查證均為虛假業(yè)務(wù)資金流轉(zhuǎn)。綜上，該案應(yīng)依法認定單位犯罪，對單位判處罰金，同時對單位主要負責(zé)人和直接責(zé)任人員處以刑罰，而非認定被告人周自榮、尹兆坤個人犯罪，對二人處以刑罰并處罰金。2、一審法院均以“不能證實存在主觀故意，或者有犯意聯(lián)絡(luò)為由”判決本案被告人李敦漢、武癸伶、王艷萍無罪，與證據(jù)證實的案件事實不符。該案各被告人在公安機關(guān)偵查階段所作的供述、銀行日記賬本中專門所做的特殊標(biāo)記、無貨交易虛開的出入庫單據(jù)、開票操作流程、用于區(qū)分真實業(yè)務(wù)和虛假業(yè)務(wù)所做的“001”和“002”區(qū)分標(biāo)記等證據(jù)及事實情況，足以證實他們在明知單位實施犯罪行為情況下，作為直接責(zé)任人員仍在各自工作環(huán)節(jié)上相互配合協(xié)作，使得犯罪行為得以順利實施完成的事實。該判決未綜合全案證據(jù)分析，只重視各被告人的當(dāng)庭辯解，卻對其原有罪供述及大量有罪證據(jù)既不評判也不采信，導(dǎo)致認定被告人無罪錯誤。3、一審判決未對本案違法所得予以追繳不當(dāng)。該案銀行流水明細、銀行日記賬等證據(jù)充分反映了該公司賬戶上用于虛假資金流轉(zhuǎn)的情況，同時充分反映出該公司從中獲取利益的情況，且經(jīng)司法會計鑒定再次準確認定了非法所得(虛假收付款差額即為非法利益提點所得)，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十四條及最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財部分執(zhí)行的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，法院判決應(yīng)對該案違法所得予以追繳處理。綜上所述，該案判決未正確采信證據(jù)，宣告被告單位及被告人王志光、李敦漢、武癸伶、王艷萍無罪確有錯誤。特提出抗訴，請依法判處。

被告人周自榮不服，提出上訴理由為：1、一審法院程序違法，“案件協(xié)查及回復(fù)”不能作為定案根據(jù)，“稅務(wù)稽查報告”來源、程序違法，實體結(jié)論沒有客觀依據(jù)。2、一審法院認定上訴人周自榮的行為本案虛開增值稅專用發(fā)票的抵扣額以及造成國家稅款巨大損失的主要事實不清、證據(jù)不足；3、一審法院適用法律錯誤，上訴人周自榮沒有共同犯罪的故意，沒有得到一分好處，上訴人周自榮只是參與了其中一個環(huán)節(jié)，國家稅款沒有巨大損失；當(dāng)庭要求改判免于刑事處罰。

其辯護人提出辯護意見為：1、該案的所有證據(jù)材料顯示，虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪所得全部屬于云南普瑞公司，犯罪所得沒有分文歸屬于周自榮，在普瑞公司不屬于單位犯罪的情況下，周自榮沒有犯罪目的。2、出納武癸伶供述，普瑞公司每支出任何一筆錢，都必須請示王志光，必須經(jīng)過王志光同意，普瑞公司的財權(quán)牢牢地控制在王志光手中；開票員王艷萍是王志光的親侄女，李敦漢是王志光聘用的物控部經(jīng)理，銷售部的經(jīng)理尹兆坤每次有問題都是請示王志光，周自榮沒有任何機會瞞住王志光利用普瑞生物公司做任何事情。3、周自榮對鄧某在師某縣的兩個公司虛開增值稅專用發(fā)票的事情并不知情。4、關(guān)于孫某1賬戶轉(zhuǎn)給周自榮賬戶的82825元和楊某3賬戶轉(zhuǎn)給周自榮賬戶的16100元，并沒有轉(zhuǎn)給周自榮本人，而是利用周自榮的身份證辦理的銀行卡，他們自己使用。5、王志光在普瑞公司虛開增值稅專用發(fā)票的整個過程中是知情的并且參與具體實施。虛開的業(yè)務(wù)只有他才能安排指揮完成。首先，在開展虛開業(yè)務(wù)的過程中，受票公司的錢要打進普瑞公司，普瑞公司提點后才又把錢打回受票公司安排的賬戶中，只有王志光的同意，公司出納武癸伶才會把錢打出去；另外，在對外聯(lián)絡(luò)環(huán)節(jié)，也是王志光安排的。尹兆坤的供述印證，能夠充分證明王志光是知情的并且是他親自安排虛開的。其他證據(jù)材料可以證明王志光知情并且參與了虛開，而非周自榮與尹兆坤個人利用公司進行虛開增值稅專用發(fā)票。6、周自榮在知道普瑞公司要虛開增值稅專用發(fā)票的過程中是反對的，公司虛開的業(yè)務(wù)是從2014年10月份開始的，周自榮并沒有答應(yīng)參加，而是采取抵制的態(tài)度，為此王志光在辦公室大發(fā)脾氣，丟杯子砸周自榮。王志光在2015年1月，又和周自榮說為了公司能在新三板上市，還是要周自榮支持這項的業(yè)務(wù)，周自榮當(dāng)時也就沒有反對王志光。綜上，師宗縣人民法院完全忽視了周志榮在這個事件中沒有犯罪動機，阻止犯罪的行為，沒有全面的客觀的審查證據(jù)材料，只重視各被告人的當(dāng)庭辯解，沒有客觀公正的評判案件。本案中，周自榮所起的作用是微乎其微的，且有自首和立功的行為，對周自榮應(yīng)當(dāng)免除處罰。

被告人尹兆坤不服，提出上訴理由為：1、從犯罪目的及最終受益方來看，本次虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款的最終目的是為了提高銷售業(yè)績使得公司能達到新三板上市的硬性指標(biāo)，而最終受益方為公司和法定代表人王志光，并非是被告人周自榮和尹兆坤，而且兩人并未據(jù)此獲得任何性質(zhì)的非法利益。2、從本案中被告人尹兆坤的職位及作用來看，本案中被告人尹兆坤系被告公司的一名銷售經(jīng)理，其工作職責(zé)只是負責(zé)銷售業(yè)務(wù)，在公司里面和其職務(wù)同等的人員有物控部經(jīng)理被告人李敦漢、財物室的負責(zé)人被告人武某1、王艷萍等人，而他們統(tǒng)一由法定代表人被告人王志光進行管理，被告人尹兆坤根本無權(quán)安排本案中其他被告人做任何的工作。3、從虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣發(fā)票稅款罪的犯罪過程來看，此罪名是整個公司的各個部門“相互配合”才能完成的一個犯罪，缺少任何一個環(huán)節(jié)都無法完成整個犯罪過程，同樣只有一個部門(如本案中銷售部門主管被告人尹兆坤)進行，無其他諸如物控部門、財物部門的配合也是無法完成整個犯罪活動的。而一審判決僅僅將負責(zé)中間環(huán)節(jié)的被告人周自榮和尹兆坤兩人的行為認定為虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣發(fā)票稅款罪，屬“掐頭去尾”，忽略了此罪的整體性。4、最后從本案中的全案證據(jù)已經(jīng)能證實整個虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣發(fā)票稅款罪的犯罪過程：被告人尹兆坤等人虛開增值稅專用發(fā)票的行為及具體工作事宜均是由被告人王志光決定及安排，被告人尹兆坤等人均是由于工作原因所迫被動為之。綜上所述，一審判決認定事實部分存在嚴重錯誤，懇請二審法院結(jié)合本案的事實及證據(jù)，給予上訴人一個公正的判決。

其辯護人提出辯護意見為：對被告人尹兆坤的行為構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪的罪名定性不持異議，但被告人尹兆坤具有以下法定或酌定的從輕、減輕處罰情節(jié)：1、被告人尹兆坤系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或免予處罰；根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》及最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的通知法〔2001〕8號的規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。根據(jù)上述規(guī)定，本案中綜合全案證據(jù)，在本次虛開增值稅專用發(fā)票犯罪中，其實是個整體性的環(huán)節(jié)，本案的數(shù)名被告各自負責(zé)一個環(huán)節(jié)，缺一不可。而尹兆坤負責(zé)的工作為聯(lián)系受票單位，催收相應(yīng)款項這一其中一個環(huán)節(jié)，單有這一環(huán)節(jié)是不可能完成整個犯罪過程，如果沒有其他的幾個部門配合協(xié)作，該犯罪也不能成立，故而辯護人認為本案系單位犯罪。被告人尹兆坤在本案中起到僅是次要作用，屬從犯。2、被告人尹兆坤具備自首情節(jié)，依法可以從輕或減輕處罰。3、被告人尹兆坤系初犯，社會危害性較小；4、被告人尹兆坤積極認罪、真誠悔罪；被告人尹兆坤均能夠如實供述，積極配合偵查機關(guān)調(diào)查本案，其并未逃跑、隱匿證據(jù)等行為，具有悔罪的表現(xiàn)。5、本案涉案款項已全部繳納清楚；云南普瑞生物有限責(zé)任公司已將其違法所得730余萬元上交至辦案機關(guān)，進一步彌補了國家稅收的損失。望法庭予以考慮該情節(jié)。6、被告人尹兆坤家庭情況特殊；綜上所述，希望二審法院充分考慮本案中上訴人尹兆坤所具備上述法定及酌定的從輕、減輕情節(jié)，懇請二審法院做出對上訴人尹兆坤改判為三年有期徒刑并處緩刑。

原審被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司及被告人王志光、李敦漢、武癸伶、王艷萍均以自己不明知，沒有參與犯罪，原判正確，要求駁回抗訴，維持一審判決進行答辯。

原審被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司辯護人提出辯護意見為：1、一審判決認定事實是完全正確的，應(yīng)當(dāng)予以維持。2、抗訴機關(guān)的抗訴理由不成立，應(yīng)當(dāng)予以駁回。抗訴機關(guān)的抗訴理由不能成立的，首先，各被告人在偵查機關(guān)的口供。這些口供內(nèi)容與一審?fù)徶懈鞅桓嫒说年愂龃嬖诰薮蟛罹?，而且在王志光、武癸伶、王艷萍提出《非法證據(jù)排除申請》，要求公訴機關(guān)提供偵查階段審訊的全程同步錄音錄像的要求下，公訴機關(guān)未能提供這些錄音錄像以證實這些口供取得的合法性。其次，牛某3的證言存在矛盾。再次，關(guān)于王志光與武癸伶的短信記錄。王志光和武癸伶在一、二審?fù)徶卸济鞔_表示，這是正常的業(yè)務(wù)流程。最后，其他提取的證據(jù)也不能證實云南普瑞公司開會要求提升業(yè)績開會安排虛開增值稅發(fā)票。3，從本案查明的事實，結(jié)合關(guān)聯(lián)案件的證據(jù)材料完全可以證實本案的實質(zhì)是普瑞公司個別人員利用職務(wù)便利，鉆公司合作經(jīng)營的空子，與鄧某犯罪團伙相勾結(jié)所進行的個人犯罪行為。本案中，周自榮、尹兆坤便利用分管某公司銷售、財務(wù)、物控的便利，鉆合作經(jīng)營的空子，上瞞法定代表人王志光，下欺公司基層員工，進行了一系列犯罪活動。綜上所述，抗訴機關(guān)的抗訴理由沒有確鑿充分的事實依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

被告人王志光的辯護人提出辯護意見為：1、王志光作為普瑞生物公司的法定代表人、董事長，其職責(zé)是負責(zé)整個公司的宏觀管理，將具體經(jīng)營活動交由各副總以及各個部門負責(zé)。本案就是周自榮和尹兆坤對老總王志光采用的是“假借合作之名”，對公司廣大員工和各部門而言，他們采用的是“欺上瞞下的方式”，將王志光和廣大員工一直被蒙在鼓里。一審法院對這個問題的審查是非常正確的。因此，二審抗訴期間，抗訴機關(guān)采用的是“因王志光是普瑞公司的直接負責(zé)人”，就當(dāng)然的認為王志光明知、并授意安排他人故意實施犯罪，是采用“推定主義”。2、對證據(jù)的認定，首先，武癸伶與王志光的短信記錄，這僅是武癸伶依照公司正常的與其他單位掛靠經(jīng)營合作過程中所履行的出納的職責(zé)，這是正常的經(jīng)營活動過程中的工作匯報；其次，對于銀行流水明細與銀行短信通知提醒業(yè)務(wù)開通情況所反映的財務(wù)情況，這只能是一個銀行流水，而根本無法反映和證實“王志光的知情”；最后，對與A4紙記錄的“2015年度存在問題”，在這張紙上，一是打印機打的，并不是王志光的筆跡，二是根本沒有任何人的簽字與蓋章，顯然不能證實是王志光的行為所致，也不能排除有人蓄意陷害王志光的可能，所以根本不能證實抗訴機關(guān)的觀點。因此，以上證據(jù)均不能同時滿足客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，也不能形成證據(jù)鎖鏈證明王志光的“知情”。3、對于“合作經(jīng)營”的問題，辯護人認為：在一審?fù)忂^程中，我們已經(jīng)當(dāng)庭提交了十多份普瑞生物公司與其他公司的掛靠經(jīng)營合同（原件），足以證明普瑞生物公司有這樣的經(jīng)營模式，是具有真實的合作經(jīng)營業(yè)務(wù)。所以，對于八家受票公司與普瑞生物公司的款項來往，王志光也一直以為是合法的掛靠經(jīng)營活動所產(chǎn)生的正?？铐椡鶃?，不知其為虛假業(yè)務(wù)資金流轉(zhuǎn)。綜上，辯護人認為王志光在本案中主觀上沒有犯罪的故意，客觀上也沒有實施犯罪的行為，抗訴機關(guān)的指控不能成立，其證據(jù)嚴重缺失，充分說明了一審判決認定事實清楚，請求裁定駁回抗訴。

被告人李敦漢的辯護人提出辯護意見為：1、關(guān)于本案不能認定為單位犯罪。首先，本案普瑞公司的確因周自榮、尹兆坤的個人犯罪行為而獲得了一定的利益，但在普瑞公司看來，那是合作經(jīng)營過程中普瑞公司按慣例應(yīng)當(dāng)收取的管理費，不屬于非法所得。另外，公訴機關(guān)僅關(guān)注了普瑞公司賬上的數(shù)字，而未關(guān)注周自榮、尹兆坤個人從鄧某處獲得的非法利益。2、關(guān)于合作經(jīng)營是否存在的問題，普瑞公司與其他公司、個人之間確實存在掛靠合作經(jīng)營。3、關(guān)于一審對證據(jù)進行評判不違反任何法律規(guī)定。4、關(guān)于普瑞公司開具的增值稅專用發(fā)票是否全部用于抵扣稅款的問題，公訴機關(guān)認為的已有證據(jù)證實普瑞公司所開發(fā)票已全部抵扣實際上是沒有證據(jù)證明的。5、關(guān)于一審對被告人供述的采信、認定是符合證據(jù)規(guī)則的。6、關(guān)于證據(jù)效力的問題，各被告人供述沒有同步錄音錄像，前后不一致，應(yīng)采信。7、關(guān)于王志光是否明知的問題，王志光僅是要求增加公司業(yè)績，并沒有要求以虛開發(fā)票的方式來增加業(yè)績，沒有證據(jù)證實王志光就虛開發(fā)票專門開會作出安排，一審認定王志光不明知是正確的。8、關(guān)于李敦漢是否明知、是否構(gòu)成犯罪的問題。首先，李敦漢是按照周自榮安排做的事情，作為下屬的李敦漢是無權(quán)過問的，李敦漢雖在沒有見到貨物出入庫的情況下開具了出入庫單，也不能就此推定李敦漢明知是無貨交易。其次，李敦漢開具出入庫單的數(shù)據(jù)來源于周自榮和尹兆坤，其主觀上不具有任何犯罪的主觀故意。其三，李敦漢雖在出入庫單上作過標(biāo)記002，但也是按照周自榮的安排所做。其四，李敦漢開具的出入庫單不等同于發(fā)票，也不是虛開發(fā)票的必要條件，李敦漢的行為不屬于虛開發(fā)票的犯罪行為。其五，李敦漢與周自榮、尹兆坤之間并無虛開增值稅發(fā)票的犯意聯(lián)絡(luò)，無主觀犯罪故意。其六，李敦漢等人也沒有因此而獲得除正常工資以外的任何好處。9、關(guān)于本案數(shù)額的認定問題，首先，本案無論虛開發(fā)票的數(shù)額有多大，均與李敦漢等人無關(guān)。其次，司法鑒定意見僅是從會計方面對公安機關(guān)提供的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計，并不能證實是否存在虛開的行為。10、公訴機關(guān)未追究周自榮、尹兆坤伙同鄧某在師某成立華強公司和福生源公司實施虛開增值稅專用發(fā)票的犯罪行為，存在放縱犯罪的情況。請求二審法院依法駁回公訴機關(guān)的抗訴，維持一審法院的判決。

被告人武癸伶的辯護人提出辯護意見為：1、關(guān)于本案中證據(jù)效力的問題，本案中，武癸伶在偵查階段所形成的筆錄有先入為主，存在引誘，屬于非法證據(jù)，依法不能作為定案依據(jù)。2、短信記錄當(dāng)中明確的記錄了武癸伶匯報的是“合作經(jīng)營”，辯護人根本無法從該短信記錄當(dāng)中看出有任何犯罪的意思。3、武癸伶自己從來沒有在自己所記錄的賬本上做過任何的所謂的“特殊標(biāo)記”。4、關(guān)于合作經(jīng)營的問題，普瑞公司已經(jīng)提拱了相應(yīng)的證據(jù)對此予以證明。5、普瑞公司沒有為了新三板上市虛假提升公司業(yè)績是犯罪的主要動機。6、認定王志光等人明知的指控是不成立的。7、武癸伶僅是履行自己正常的工作職責(zé)，并不明知也沒有參與任何的犯罪，武癸伶作為公司的出納人員，工作職責(zé)僅是到銀行撿單子、查收及支付款項。武癸伶所做的虛假的陳述內(nèi)容并沒有其他證據(jù)能夠予以印證，武癸伶事實上在工作中根本就不知情，武癸伶并不具備虛開增值稅專用發(fā)票的主觀故意。武癸伶并不參與采購、銷售、開票的所有的環(huán)節(jié)，其僅是按照尹兆坤的安排及要求查收和轉(zhuǎn)賬款項，對款項的來源和用途，武癸伶根本就不清楚?？乖V機關(guān)的抗訴觀點于法不成立，應(yīng)當(dāng)依法駁回。綜上所述，懇請二審法院依法駁回抗訴，維持一審正確判決。

被告人王艷萍的辯護人提出辯護意見為：1、本案一審判決普瑞公司和王艷萍等人無罪，認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。2、公訴機關(guān)的抗訴理由缺乏事實依據(jù)，理由如下：首先，公訴機關(guān)希望通過被告人在公安機關(guān)偵查階段所作的供述證明王艷萍等人明知單位實施犯罪。但對于王志光、武癸伶、王艷萍在偵查階段的供述，據(jù)他們本人反映，有部分筆錄是公安機關(guān)通過非法手段取得，并不是他們的真實意思表示，上述口供不能作為定案依據(jù)。其次，對于所謂的虛假出入庫單據(jù)和特殊區(qū)分標(biāo)記，只能證明存在虛開發(fā)票的事實，而無法證明王艷萍等人對虛開發(fā)票一事明知，也無法證明王艷萍等人與他人存在犯意聯(lián)絡(luò)。本案中，普瑞公司的決策機構(gòu)從未做出過虛開發(fā)票的決策，也從未就虛開發(fā)票一事進行過合謀，更沒有授意安排過任何工作人員實施虛開發(fā)票的行為。3、公訴機關(guān)的抗訴理由缺乏法律依據(jù)，本案的客觀證據(jù)均無法證實王艷萍明知并與他人相互協(xié)作虛開發(fā)票，主觀言辭證據(jù)則存在取證程序違法、口供內(nèi)容前后不一致、不同人員口供存在相互矛盾等嚴重問題，疑點重重。部分口供甚至是孤證，根本無與其他證據(jù)相互印證。綜上，王艷萍不存在虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的主觀故意，也沒有與他人形成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票的犯意聯(lián)絡(luò)，依法不應(yīng)認定其構(gòu)成犯罪，公訴機關(guān)的抗訴理由不能成立，請依法維持原判。

經(jīng)二審審理查明，被告云南普瑞生物制藥（集團）有限公司自2014年10月至2016年1月期間，在該公司法定代表人王志光的安排和授意下，組織該公司的副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)周自榮、銷售主管尹兆坤、物控部經(jīng)理李敦漢、開票員王艷萍、出納武癸伶相互協(xié)作，違反國家規(guī)定，采用虛構(gòu)農(nóng)產(chǎn)品收購入庫和成品出庫等虛假交易信息，從而虛開抵扣稅款發(fā)票和增值稅專用發(fā)票，從中提點獲取非法獲利歸公司所有，并以此虛增公司業(yè)績量。自2014年10月至2016年1月，被告云南普瑞生物制藥（集團）有限公司以收購農(nóng)產(chǎn)品為名，虛構(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品收購業(yè)務(wù)為進項，虛開《云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元。隨后虛構(gòu)該公司成品銷售情況，向沒有合作經(jīng)營關(guān)系的八家公司提供虛開的《云南增值稅專用發(fā)票》1946分，金額合計人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32,197,971.21元。其中，向惠州市眾康藥業(yè)有限公司開具發(fā)票22份，發(fā)票金額2171342.77元，稅額369128.23元；向山東法邁生物醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票1100份，發(fā)票金額107116317.5元，稅額18202696.06元；向山東贛康醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票173份，發(fā)票金額16987229.01元，稅額2887828.49元；向河南美邦醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票31份，發(fā)票金額3001273.47元，稅額510216.53元；向安徽慈廣福藥業(yè)有限公司開具發(fā)票36份，發(fā)票金額3515675.17元，稅額597664.83元；向山東好美思醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票37份，發(fā)票金額3650256.38元，稅額620543.62元；向惠州寶芝林藥業(yè)有限公司開具發(fā)票62份，發(fā)票金額6054948.82元，稅額1029341.18元；向廣東京新特醫(yī)藥有限公司開具發(fā)票485份，發(fā)票金額46944423.97元，稅額7980552.27元。所開發(fā)票均已進行申報抵扣，在此過程中，被告云南普瑞生物制藥（集團）有限公司分別按照稅額3％至4.5％不等的比例，向受票公司提取利潤獲利，共獲取利潤合計人民幣730萬余元并歸該公司所有?，F(xiàn)云南普瑞生物制藥（集團）有限公司已退繳人民幣730萬元。

上述事實，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的以下證據(jù)予以證實，足以認定。

1.戶口證明、前科證明證實：六被告人均具備犯罪主體資格，屬完全刑事責(zé)任能力人。

2.到案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過證實：被告人王志光、周自榮、尹兆坤系主動歸案，被告人李敦漢、王艷萍、武癸伶被傳喚歸案。

3.營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、機構(gòu)代碼證證實：云南普瑞生物制藥（集團）有限公司類型為有限責(zé)任公司（自然人投資或者控股）。住所：師某縣大同工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王志光。成立時間：2011年5月20日。營業(yè)期限：長期。經(jīng)營范圍：中藥飲片；毒性飲片；生物資源及食品、保健技術(shù)服務(wù)；農(nóng)副產(chǎn)品（不含糧食）的收購、加工、銷售及農(nóng)業(yè)科技開發(fā)；農(nóng)村經(jīng)濟業(yè)務(wù)；貨物及技術(shù)進出口業(yè)務(wù)；預(yù)包裝食品批發(fā)、零售。辦理了稅務(wù)登記證。

4.云南普瑞生物制藥（集團）有限公司企業(yè)登記表證實：普瑞公司登記情況，法人王志光，股東王志光和資紅珍，以及公司注冊資金認繳情況和經(jīng)營范圍等。

5、扣押決定、扣押筆錄、搜查筆錄等證實：2016年12月6日，師宗縣公安局偵查人員、師某縣國稅局在牛某3、嚴某見證下，在普瑞公司財務(wù)室將該公司2014年1月至2016年1月的財物會計憑證及銀行日記記賬本，2015年1月至2015年12月進項稅抵扣憑證進行扣押。即：銀行日記記賬本4本；會計憑證230冊；進項稅抵扣憑證12冊；2017年1月19日在徐梅花見證下扣押李敦漢在公司使用的一臺臺式電腦主機；在張某2見證下扣押周自榮使用的臺式電腦主機2臺，牛某1辭職申請書1份（證實：牛某12014年9月11日申請辭職，2014年9月19日張某2備注經(jīng)談話執(zhí)意辭職，建議安排人員交接手續(xù)）；2017年1月20日，師宗縣公安局偵查人員依法持搜查證對王志光在普瑞公司上班的辦公室進行搜查。搜查中扣押以下物品證據(jù)：①辦公桌抽屜內(nèi)A4紙打印的“尹兆坤手中客戶信息統(tǒng)計表”；②“2015年存在問題”：記錄內(nèi)容為有：轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出太頻繁、金額過大；提供轉(zhuǎn)賬戶名與原材料采購戶名不相符；原材料供應(yīng)商存在醫(yī)院和基地員工（張某3、趙某、牛某2、張某4、張某7）；同一個供應(yīng)商大量采購?fù)粋€品種，金額過大。③普瑞合作經(jīng)營客戶資料一份：未發(fā)現(xiàn)與本案有關(guān)公司和人員信息。④股權(quán)結(jié)構(gòu)一份：普瑞上市股權(quán)結(jié)構(gòu)，與本案無關(guān)聯(lián)性。2016年12月27日，普瑞公司上交279萬元非法所得款，公安機關(guān)依法扣押。2017年1月26日，普瑞公司上交451萬元非法所得款，公安機關(guān)依法扣押，合計上交非法所得款730萬元人民幣；2016年12月19日，依法扣押王志光持有的一部華為mate8手機，卡1:139××××9256，卡2:151××××3999。

6、普瑞公司提交的證據(jù)證實：①普瑞2015、2016年績效考核方案：顯示公司下達銷售任務(wù)目標(biāo)以及各部門任務(wù)目標(biāo)。②2014年、2015年原材料及成品入庫統(tǒng)計表：經(jīng)查閱，該統(tǒng)計表經(jīng)李敦漢簽字按手印，統(tǒng)計表記錄2014年10月至2015年整年度的公司原材料和成品入庫數(shù)據(jù)。原材料供應(yīng)商姓名基本有以下人員：張某7、張某6、張某4、鄒某1、趙某、尹某1、孫某1、李楦、張某5、楊某1、肖某等人，經(jīng)核實沒有發(fā)生貨物供入，且上述人員有的系現(xiàn)代醫(yī)院員工，有的系鄧某一案中的人員；2014年末幾個月公司入庫原材料金額合計43328637元，成品金額合計34032390元；2015年度，公司入庫原材料金額合計131416827元，成品金額合計159364242.8元。

7、武癸伶提供的證據(jù)證實：2016年12月6日，武癸伶向偵查機關(guān)提交其使用的一部手機和筆記本一本、賬本一本。經(jīng)師宗縣公安局網(wǎng)絡(luò)安全保衛(wèi)大隊依法對武癸伶提交手機進行電子數(shù)據(jù)提取并形成提取筆錄，提取內(nèi)容顯示：武癸伶2015年10月至2016年11月期間，通過短信與王志光匯報公司款項進出情況，王志光收到信息后核準同意，其中提及廣東京特轉(zhuǎn)入金額，提點后轉(zhuǎn)出金額；還有山東法邁轉(zhuǎn)入金額，提點后應(yīng)轉(zhuǎn)出金額，王志光均回復(fù)同意。其余當(dāng)面請示王志光的轉(zhuǎn)款，武癸伶記錄在自己筆記本上，記錄了請示地點，時間，在場證人。

8、普瑞生物公司銀行存款日記賬復(fù)印件證實：銀行存款日記查閱情況顯示：2014年前期該公司銀行日記賬正常，進出款額千萬數(shù)，2014年10月份開始出現(xiàn)山東法邁、惠州眾康藥業(yè)等公司的打款，且金額超出該公司日常正常交易款數(shù)額較大，并且在日記賬上這些異常款項均有紅色打鉤作為特殊標(biāo)記。且出現(xiàn)異常進款后有本案涉及的經(jīng)查證根本沒有供貨給普瑞公司的人員（楊某1、李楦等）接受公司支出貨款給對方。并且2015年度異常進出款項明顯增多，進出款項上億元。異常的經(jīng)查證系虛開發(fā)票的進款和支付款均有打紅色鉤作為標(biāo)記。

9、云南省增值稅專用發(fā)票分戶開具信息匯總表、云南省增值稅專用發(fā)票開票信息匯總表證據(jù)說明：該匯總表系師宗縣公安局偵查人員調(diào)取云南普瑞生物制藥集團有限公司2014年10月至2016年1月的會計記賬憑證，圍繞普瑞生物虛構(gòu)銷售貨物、接受虛開的八家公司（包括惠州市眾康藥業(yè)有限公司、山東法邁生物醫(yī)藥有限公司、河南美邦醫(yī)藥有限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有限公司、山東好美思醫(yī)藥有限公司、惠州市寶芝林藥業(yè)有限公司、廣東京新特醫(yī)藥有限公司、山東贛康醫(yī)藥有限公司）進行梳理、匯總。相關(guān)會計記賬憑證已拍照固定，作為證據(jù)使用。經(jīng)匯總后顯示了普瑞生物制藥公司向八家公司虛開的增值稅專用發(fā)票時間及金額等，并匯總了發(fā)票總份數(shù)及發(fā)票金額、發(fā)票稅額、價稅合計金額等數(shù)額。并且匯總了每一份發(fā)票的發(fā)票號碼、代碼、開票日期、貨物名稱、發(fā)票金額、稅率、發(fā)票稅額。經(jīng)匯總，普瑞生物有限公司2014年10月-2016年1月期間，虛開的銷項增值稅專用發(fā)票1946份，發(fā)票金額合計人民幣189,441,467.13元；價稅合計人民幣221,639,438.34元；發(fā)票抵扣稅額合計人民幣32,197,971.21元。

10、普通發(fā)票開具及進項稅額匯總表匯總說明：通過調(diào)取云南普瑞生物制藥集團有限公司2014年10月份至2016年01月份的會計記賬憑證，由偵查人員圍繞普瑞生物原材料（農(nóng)副產(chǎn)品）虛假進項人員李某1、牛某2、孫某1、肖某、楊某1、尹某1、張某7、張某6、張某4、張某3、張某5、趙某、周某、鄒某1、鄒某2共十五人進行梳理、匯總，對相關(guān)憑證拍照固定，作為證據(jù)使用。匯總表后又附有虛假供貨方的具體收票的發(fā)票號、日期、金額等情況，全部以表格提起，匯總情況顯示如下：普瑞生物有限公司2014年10月-2016年1月期間，虛開的進項抵扣稅款發(fā)票2159份，發(fā)票金額合計人民幣206,965,263.00元；發(fā)票抵扣稅額合計人民幣26,892,486.28元。

11、更正說明及更正統(tǒng)計表證實：由師某縣國家稅務(wù)局出具：說明情況主要是本案涉案的向李某2、孫某1、肖某、楊某1等15人以虛列農(nóng)產(chǎn)品購進虛開的2161份稅票，合計人民幣206,989，275.00元，已申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元。

12、銀行流水、交易明細證實：師宗縣公安局從農(nóng)村信用社、農(nóng)行、曲靖商業(yè)銀行調(diào)取了普瑞生物公司對公賬號的流水及明細證實該公司在上述銀行開具的對公賬號2014-2016年度發(fā)生的流水賬單及明細。

13、山東法邁公司賬戶信息、明細等證實祥云縣公安局在偵辦案件中向上海浦東發(fā)展銀行濟南分行調(diào)取山東法邁生物醫(yī)藥公司的賬戶信息及明細。經(jīng)查閱該證據(jù)顯示：山東法邁公司的交易往來中有與云南普瑞生物有限公司發(fā)生的賬務(wù)打款情況。其次山東法邁公司在該案案發(fā)前2015年10月進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

14、師宗縣公安局經(jīng)偵大隊的答復(fù)證實：關(guān)于本案涉及的八家受票公司涉案情況的答復(fù)：前期因為工作量大，目前已經(jīng)全部受到回復(fù)，并隨著補充證據(jù)裝卷移送；關(guān)于師某縣國稅局出具的《稽查報告》情況的答復(fù)：該案的案發(fā)來源是上級辦案機關(guān)移交，且立案前已經(jīng)獲得了大量犯罪證據(jù)，能夠充分證實犯罪事實，故本案的《稽查報告》不是按照《稅務(wù)稽查工作規(guī)范》固定模式，先有稅務(wù)機關(guān)稽查再移交公安，而是公安機關(guān)接到案件移交后在依法偵辦中邀請國稅局工作人員介入并得出稽查報告，對于報告沒有附先關(guān)工作人員資質(zhì)證件，屬于瑕疵，現(xiàn)已經(jīng)補正并作了說明。關(guān)于依法移送公安機關(guān)附《稅務(wù)處理決定書》《稅務(wù)行政處罰處理決定書》的復(fù)印件的答復(fù)：該案如果可以行政處罰就不存在公安機關(guān)介入，且追繳稅款應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國》第二百一十三條的【稅務(wù)機關(guān)征繳優(yōu)先原則】犯本罪的，被判處罰金、沒收財產(chǎn)的，在執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)先由稅務(wù)機關(guān)追繳稅款和所騙取的出口退稅款。

15、會議紀要、調(diào)取證據(jù)涵證實：本案偵辦過程中，公安機關(guān)、稅務(wù)機關(guān)就案件進行的會議情況，會議決定聯(lián)合偵辦取證的情況，以及該案由師宗縣公安局向大理祥云發(fā)函調(diào)取證據(jù)的涵的情況，以上證據(jù)足以證實該案偵辦程序及過程合法，證據(jù)來源清楚合法。

16、資金流轉(zhuǎn)情況資料說明證實：祥云縣公安局經(jīng)偵大隊出具說明，由該隊根據(jù)調(diào)查的銀行賬戶流水情況資料制作的資料圖，資料圖數(shù)據(jù)顯示情況證實以下細節(jié)情況：第一：普瑞一案中的證人張某1（鄧某的司機），還有鄒某1、楊某3等人的銀行賬戶循環(huán)反復(fù)出現(xiàn)在大理祥云整個“1.27”稅案中，用于資金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出，虛假交易。本案普瑞公司與這些人的交易是虛假的，客觀存在虛開發(fā)票事實。第二：經(jīng)過梳理圖表顯示，鄒某1、楊某1、李某2、孫儷、孫某1等個人賬戶均有與普瑞資金轉(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出情況，隨后轉(zhuǎn)入大理祥云涉案賬號中。

17、扣押筆錄及清單、順豐速運清單證實：本案涉案人員鄧某在被抓獲后，偵查機關(guān)依法對于其持有的物品進行扣押提取，其中有本案涉案單位普瑞公司的相關(guān)資料在鄧某持有，該案以鄧某為主的郵寄犯罪發(fā)票的順豐運單消息中經(jīng)調(diào)取查閱能夠與案件主要言辭證據(jù)吻合，存在與師某縣來往郵寄的速運信息。

18、電子物證檢查記錄證實：由祥云縣公安局網(wǎng)安隊在案件偵查中依法對涉案人員鄧海軍持有的兩部手機號碼分別為152××××8417、134××××3333的兩部手機進行電子數(shù)據(jù)提取，獲取了其已經(jīng)刪除操作的通訊錄，通話記錄、短信和QQ、等記錄，記錄查閱后與本案有關(guān)聯(lián)的情況如下：第一、記錄內(nèi)容顯示鄧某主要從事虛開增值稅發(fā)票業(yè)務(wù)，且與普瑞一案中的大量虛假供貨商孫某2、李某2等，以及駕駛員張某1有聯(lián)絡(luò)。第二、鄧某的通訊錄中存有普瑞公司的號碼，還有師某尹經(jīng)理、周經(jīng)理、張經(jīng)理（張某2）李經(jīng)理（經(jīng)核實系黎某）個人的號碼，且短信聯(lián)絡(luò)也與尹兆坤有來往，內(nèi)容可以看出是和虛開發(fā)票有關(guān)事項。

19、師某縣國家稅務(wù)稽查局說明證實：第一、稅務(wù)局就本案的案件案發(fā)偵辦過程作了說明，該案系公安機關(guān)先行接到辦案線索進行偵辦，隨后稅務(wù)局參與，且參與辦案的稅局人員均有執(zhí)法資格證，該案是在參與案件檢查環(huán)節(jié)以先索性移送處理，故沒有進行行政處罰，也無補繳應(yīng)納稅款、滯納金、罰款憑據(jù)。第二、師某縣普瑞在沒有發(fā)生收購情況下虛列農(nóng)產(chǎn)品購進，虛開《云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》和、《云南省增值稅普通發(fā)票》共計2161份，虛列收購金額206,989，275.00元，已經(jīng)申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元。第三、師某縣稅務(wù)局通過內(nèi)部協(xié)查信息管理系統(tǒng)向本案受票的八家公司所在地國稅局發(fā)函，均已經(jīng)從系統(tǒng)回復(fù)，從回復(fù)情況看，本案涉案的1946份，稅額32，197，971.21元，《云南增值稅專用發(fā)票》受票公司已經(jīng)申報抵扣。

20、案件協(xié)查回復(fù)函證實：由師某縣國家稅務(wù)局提供，分別系濟南市歷城區(qū)國家稅務(wù)局、合肥市國家稅務(wù)局、鄭州新區(qū)國家稅務(wù)局、晉寧市國家稅務(wù)局等單位就稅收違法案件協(xié)查的回復(fù)函，具體情況再列明如下：山東法邁公司的協(xié)查情況：回復(fù)時間2017年6月9日，回復(fù)該企業(yè)案件公安機關(guān)正立案檢查，企業(yè)正常，有該發(fā)票，已經(jīng)申報抵扣，票貨不一致，2015年11月該公司變更為山東贛康醫(yī)藥有限公司；安徽慈廣福藥業(yè)有限公司的協(xié)查情況：回復(fù)時間2017年6月8日，回復(fù)該企業(yè)2015年6月份已經(jīng)完全停止經(jīng)營，員工全部解散；河南美邦醫(yī)藥公司：經(jīng)調(diào)查存在虛開行為，且已經(jīng)移交當(dāng)?shù)毓?，并通知補繳稅款；惠州寶芝林公司：接到協(xié)查后，經(jīng)查該公司取得普瑞的發(fā)票系虛開；惠州眾康藥業(yè)公司：經(jīng)查該公司取得普瑞的發(fā)票系虛開；廣東京新特公司：經(jīng)查該公司取得普瑞的發(fā)票系虛開；山東好思美公司：接受云南普瑞公司的發(fā)票均已經(jīng)抵扣認證，該企業(yè)為非正常狀態(tài)，該企業(yè)與普瑞生物公司無資金往來、無資金回流，找不到該企業(yè)相關(guān)人員，注冊地址無法找到該企業(yè)。

21、稅收違法案件調(diào)查結(jié)果清單證實：清單詳細列明了受票的八家公司調(diào)查結(jié)果，接受云南普瑞虛開具增值稅發(fā)票，經(jīng)查均有該發(fā)票，且均已經(jīng)抵扣申報，均票貨不一致。

22、稅務(wù)工作人員工作證證實本案稅務(wù)局參與辦案的人員均具有執(zhí)法證。

23、企業(yè)開票報稅情況查詢、增值稅納部申報表證實：由師某縣國家稅務(wù)局查詢打印提供，查詢數(shù)據(jù)時間范圍2014年10月至2016年1月。該明細作為印證稅務(wù)局關(guān)于普瑞在虛開發(fā)票的申報情況，抵扣稅額情況。

24、司法鑒定意見書證實：鑒定意見：第一、2014年10月至2016年1月，云南普瑞生物制藥向無貨交易供貨人李某2、牛某2、孫某1、肖某、楊某1、尹某1、張某7、張某6、張某4、張某3、張某5、趙某、周某、鄒某1、鄒某2等15人，開具農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票及增值稅普通發(fā)票合計2224張，含稅金額合計209,632,299.70元，實際已抵扣進項稅27,226,201.58元。（與稅務(wù)稽查結(jié)果出入，稅務(wù)稽查為2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元）；第二、2014年10月至2016年1月，云南普瑞生物制藥向8家單位（實際為7家，其中山東法邁和山東贛康系變更名稱）開具了增值稅專用發(fā)票1946張，不含稅金額合計人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32,197,971.21元，含稅金額合計221,639,438.34元；第三、2014年10月至2016年1月，云南普瑞生物制藥在曲靖商業(yè)銀行師宗縣賬號，收到8家收票公司對公轉(zhuǎn)入資金218,21,7,672.60元，收到后短期內(nèi)向無貨交易人共支付資金209,666,748.38元，收款與付款差額8，550，924.22元，差額比例為3.92%；第四、2014年10月至2016年1月收付款差額涉及過程中，發(fā)現(xiàn)普瑞公司收到昆明濟長健醫(yī)藥公司款4,460,450.00元，短期內(nèi)轉(zhuǎn)給江舒賬戶4,282,032.00元，差額178,418.00元。差額比例為4%；第五、2014年10月至2015年4月，無貨交易供貨人周某、鄒某2、張某5賬戶，存在收到普瑞款項后，收款當(dāng)日或者兩日內(nèi)將資金轉(zhuǎn)出給其他無貨交易人李某2、楊某1賬戶和其他相關(guān)人員賬戶的情況；第六、無法認定普瑞生物公司員工在本案中是否有獲利情況。

25、稅務(wù)稽查報告證實：①師某縣國家稅務(wù)局稽查局稽查，發(fā)現(xiàn)2014年10月至2016年1月，該公司在沒有發(fā)生收購業(yè)務(wù)情況下，虛列農(nóng)產(chǎn)品購進、虛開《云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛列的農(nóng)產(chǎn)品收購金額206,989，275.00元（貳億零六百九十八萬九千二百七十五）元，申報抵扣進項稅額26,895,607.84元。具體是虛擬李楦、牛某2、孫某1、肖某、楊某1、尹某1、張某7、張某6、張某4、張某3、張某5、趙某、周某、鄒某1、鄒某2等15人為農(nóng)產(chǎn)品銷售者虛開；②在沒有發(fā)生銷售業(yè)務(wù)情況下，對外虛開《云南增值稅專用發(fā)票》1946分，金額189,441,467.13元（一億八千九百四十四萬一千四百六十七點一三元），稅額32,197,971.21元。收票涉及山東法邁生物醫(yī)藥有限公司，山東贛康醫(yī)藥有限公司、山東好美思醫(yī)藥有限公司、惠州市寶芝林藥業(yè)有限公司、惠州眾康藥業(yè)有限公司、廣東京新特醫(yī)藥有限公司、河南美邦醫(yī)藥有限公司、安徽慈廣福藥業(yè)有限公司等8戶企業(yè)。

26、扣押決定、清單證實：2017年3月7日，偵查人員依法從牛某1處扣押提取了銀行卡6張，分別為戶名張鑄成、資紅祥（3張）、鄒某2、周某的銀行卡。銀行卡依法牌照固定。銀行明細證實：上述扣押銀行卡交易情況，明細顯示這些卡的交易情況基本全部為普瑞公司和王志光的交易。

27、云南省大理白族自治州中級人民法院（2017）云29刑初127號刑事判決書（已生效）認定：云南普瑞虛開增值稅專用發(fā)票1946份，金額為人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32,197,971.21元。確認：王志光（云南普瑞法定代表人）、周自榮(財務(wù)總監(jiān)）、尹兆坤（銷售部經(jīng)理）、牛某3（財務(wù)部經(jīng)理兼會計）、武癸伶（出納）、王艷萍（開票員）證實，云南普瑞為了公司新三板上市，在沒有真實貨物交易情況下，虛構(gòu)交易，采用虛開增值稅專用發(fā)票來擴大營業(yè)額，虛增盈利，王志光安排周自榮牽頭具體負責(zé)，尹兆坤負責(zé)聯(lián)系代理商。2014年10月鄧某與尹兆坤聯(lián)系虛開增值稅專用發(fā)票事宜，鄧某提供受票方的資質(zhì)、開票內(nèi)容，李敦漢用鄒某1、楊某1、李楦等人的名字虛構(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品入庫釆購到貨單、物料出庫單，王艷萍開具農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票，經(jīng)王志光簽字后，牛某3做賬。由王艷萍虛開云南省增值稅專用發(fā)票。尹兆坤將虛開的云南省增值稅專用發(fā)票及銷售單、出庫單郵寄或交給鄧某，約半個月鄧某將貨款如數(shù)從受票方的對公賬戶上轉(zhuǎn)到云南普瑞的對公賬戶，普瑞公司提取應(yīng)得到的開票費后再以購買原材料的名義將剩余的款轉(zhuǎn)給鄧某指定的鄒某1、楊某1、李楦在大理祥云的農(nóng)行卡，大概1個多億。云南普瑞收取鄧某價稅合計的3--4.5%返點費用，至于鄧某再賣給惠州寶芝林等公司的返點不清楚。2014年11月鄧某借李某3身份注冊成立師福生源，2015年4月，鄧某借尹兆坤身份注冊成立師某華強，周自榮擔(dān)任兩個公司會計，鄧某是兩家公司的實際控制人，每月鄧某會帶孫某1、李某3、張某8、張某1、楊某1來師某呆7到10天。

28、證人證言

（1）牛某1證實：2013年1月1日擔(dān)任普瑞生財務(wù)部經(jīng)理兼會計，工作職責(zé)是負責(zé)財務(wù)部的日常管理以及做普瑞生物的賬、報稅。普瑞生物財務(wù)總監(jiān)是周自榮，他負責(zé)普瑞生物整個公司的財務(wù)運作。普瑞生物出納是武癸伶，她負責(zé)日常轉(zhuǎn)賬、發(fā)工資的工作。普瑞生物開票員是王艷萍，她主要負責(zé)開票。普瑞生物統(tǒng)計是嚴某，她主要負責(zé)銷售統(tǒng)計。普瑞生物虛開增值稅發(fā)票的事情經(jīng)過：因為普瑞生物是我們縣上的一個龍頭企業(yè)，2014年年底公司開會的時候，公司領(lǐng)導(dǎo)說收入量少，再加上為了新三板上市，公司領(lǐng)導(dǎo)就說要把業(yè)務(wù)量做大，多次在會上提到這些事情。我當(dāng)時作為普瑞生物的開票員，覺得公司并沒有這么大的業(yè)務(wù)，要做大業(yè)務(wù)量，也就只能虛增業(yè)務(wù)，我當(dāng)時就向公司領(lǐng)導(dǎo)表示，如果是虛開增值稅發(fā)票，我就不做了，并且我向公司提交過辭職申請，因為我手頭的工作一直沒辦法交接，所以辭職申請就沒有批準下來。后來公司就把開票員換成王艷萍，并且開票的辦公室也搬出了財務(wù)部。他們在開會討論虛開增值稅發(fā)票的時候，也從未喊過我開會參與討論。對外聯(lián)系虛增業(yè)務(wù)的是財務(wù)總監(jiān)周自榮和銷售經(jīng)理尹某3，聯(lián)系的誰我就不清楚了。虛增業(yè)務(wù)聯(lián)系好以后，周自榮、尹某3就和物控部經(jīng)理李敦漢虛構(gòu)農(nóng)副產(chǎn)品入庫采購到貨單、物料出庫單，其中虛構(gòu)的入庫、出庫產(chǎn)品有三七、天麻等，有些貨物我記不清楚。單據(jù)出來以后，把單據(jù)交給王艷萍，王艷萍根據(jù)入庫單據(jù)開具農(nóng)副產(chǎn)品收購發(fā)票。然后再通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)的產(chǎn)成品入庫單、銷售發(fā)貨單，銷售部開出銷售發(fā)貨單，王艷萍根據(jù)銷售發(fā)貨單開具增值稅專用發(fā)票，王艷萍開具增值稅專用發(fā)票后，交給尹某3，具體發(fā)票流向我就不清楚了。資金流是對方公司通過對公賬戶把款項打給我們公司，尹某3又安排出納武癸伶按照尹某3提供的賬戶打款給對方支付原材料款。按照公司的財務(wù)流程，到次月初，物控部會把上個月的所有單子打出來送到我這里統(tǒng)一入賬，王艷萍把上個月所有的采購、銷售單據(jù)和發(fā)票拿來給我，出納武癸伶把上個月所有的資金流水給我，我根據(jù)他們提供的這些東西來做公司的賬。我在做會計憑證的時候，發(fā)覺存貨和生產(chǎn)環(huán)節(jié)不匹配，往來款做賬做不平，我就問尹某3，尹某3說這些東西他們都已經(jīng)弄好了，叫我直接照著做就行了。我也問過物控部經(jīng)理李敦漢，他也說不清楚，他只是按照尹某3和周自榮弄好的來做。我也向王志光反應(yīng)過存貨知生產(chǎn)環(huán)節(jié)不匹配，往來款做賬做不平這些問題，王志光還專門從昆明、北京兩家公司請來人幫我們梳理公司的賬務(wù)。另外，尹某3提供給我的銷售合同、李敦漢提供給我的采購合同，我覺得這兩種合同有問題，我就把這些拿給周自榮，讓他處理。物控部會在采購單據(jù)備注阿拉伯?dāng)?shù)字“002”來表示虛增業(yè)務(wù)，生產(chǎn)環(huán)節(jié)也是會在單據(jù)上備注阿拉伯?dāng)?shù)字“002”來表示虛增業(yè)務(wù)。我們公司虛開增值稅發(fā)票業(yè)務(wù)是通過提點來獲利。以前我聽說是提三個點，具體的我不清楚。虛開的增值稅發(fā)票購貨方我記得的有河南、廣東，詳細的名字我記不清楚。公司虛開的增值稅發(fā)票總的獲利有多少要統(tǒng)計才知道。通過會計憑證，可以看出公司虛開增值稅發(fā)票的數(shù)量。周自榮和尹某3更清楚這些事情。王志光說過要把業(yè)務(wù)量做大，同時還下達過書面的銷售任務(wù)，我當(dāng)時覺得我們公司要做大業(yè)務(wù)量，實際又沒有那么大的量，要做大就只有虛增業(yè)務(wù)，我就抵著不做。后來我聽說，王志光和周自榮發(fā)生過爭執(zhí)，還用杯子打周自榮。在做這些事情的過程當(dāng)中，王志光也從未跟我說過，他都是直接跟周自榮說。

（2）張某2證實：公司高層的辦公室都在三樓，周自榮辦公室在一樓，為了工作方便，王志光多次叫周自榮把辦公室搬上來三樓，周自榮不愿意，所以才在辦公室丟杯子，后來周自榮才搬到三樓辦公。王志光作為公司法定代表人，經(jīng)常在外，但是公司的人事變動、財物和經(jīng)營都要向他匯報。牛某1確實申請過辭職，但是為什么辭職我不清楚。

（3）鄧某供述：我不認識王志光，我去過師某，是老板讓我去采購藥材，師某縣的福生源公司和華強工程公司我都不知道，我只認識普瑞生物公司的尹兆坤，幾年前在昆明認識的。

（4）張某1供述：我是給鄧某開車的。我去過師某五、六次，每次都是和鄧某一起去，鄧某想在師某買一塊地開一家食品加工廠，因為手續(xù)不全，就一直沒有辦成。我?guī)е熌骋患移杖鹕锏墓灸眠^兩次發(fā)票，具體發(fā)票數(shù)量我不清楚，發(fā)票是虛開的，發(fā)票應(yīng)該是拿到山東一個藥廠，鄧某是中間人，發(fā)票我看見過，是用檔案袋裝著，我看見發(fā)票上的開票單位是普瑞生物，發(fā)票開往山東法邁藥業(yè)，發(fā)票的數(shù)額我沒看清。鄧某到師某普瑞生物拿票主要是和普瑞生物公司一個姓周的會計、還有一個個子不高，身材胖胖的，姓什么我忘記了，就是跟這兩個人聯(lián)系。其他的不清楚。我跟他開車去師某的兩次都是沒有與師某普瑞生物沒有什么真實的貨物交易。我沒有幫鄧某單獨去師某普瑞公司拿過票。鄧某是否認識普瑞的負責(zé)人不知道，我也不認識普瑞的法人。

（5）楊某1證實：我從來沒有賣過藥材給云南普瑞公司，大概2014年9月份，鄧某把我的身份證和銀行卡都復(fù)印了，沒有說要干什么。

（6）鄒某1證實：其是祥云某藥業(yè)有限公司的法定代表人，但其公司不是我的，是鄧某用我身份證注冊的，我沒有到過師某。也從來沒有種植過中藥材和農(nóng)副產(chǎn)品，沒有供過貨給師某普瑞公司。我去鄧某的公司上班后，鄧某曾經(jīng)要過我的身份證和銀行卡，復(fù)印后又還給我，只告訴我用我卡轉(zhuǎn)過幾筆款，其他的我不知道。

（7）孫某1證實：我去過師某七、八次，每次都是跟著鄧某去的，鄧某在師某縣有兩家公司，一個是福生源生物科技公司。另外一個記不得名字，福生源公司法人是李某3，但是李某3是在祥云華捷公司廠房，實際公司應(yīng)該是鄧某的。鄧某帶我到師某，我去國稅局領(lǐng)票，鄧某用我的名字開過票，因為我有開票員證。師某那兩個公司的賬都是周自榮做。我沒有賣過任何藥材和農(nóng)產(chǎn)品給師某普瑞公司。我的身份證、銀行卡和網(wǎng)銀都提供給鄧某用過。

（8）張某3、張某4、牛某2、趙某均證實：系現(xiàn)代醫(yī)院職工。從來沒有賣過中草藥給“普瑞公司”，我在現(xiàn)代醫(yī)院上班，我的身份證、畢業(yè)生等復(fù)印件都在醫(yī)院存檔，其他地方?jīng)]有泄露過。我也沒有提供過我身份證給他人或者單位開戶并與資金流轉(zhuǎn)。以我身份開具的關(guān)于普瑞的收購農(nóng)產(chǎn)品發(fā)票我不知道怎么回事。公安不出具票據(jù)根本不知道這回事。

（9）尹某1、周某、張某5、張某6均證實：從來沒有經(jīng)營或者賣過中藥產(chǎn)品或者農(nóng)產(chǎn)品，證人身份分別是尹兆坤熟人，還有普瑞領(lǐng)導(dǎo)黎某家屬。身份證被尹兆坤借用。

（10）鄒某2證實：其曾經(jīng)2014年賣過薏仁米給普瑞，但從去年（2015）到現(xiàn)在就沒有賣過了。山藥、蓮子、糯米等從來沒有賣過。

（11）徐某、張某7證實：系普瑞員工，分別證實，曾向鄒某2收購過薏仁米，其他產(chǎn)品沒有，每次幾百公斤。為了付款復(fù)印過她身份證。張某7系普瑞種植基地員工，沒有賣過產(chǎn)品給公司。

（12）倪某證實：是普瑞公司辦公室文員，做會議記錄，只記錄職工大會和常務(wù)會議記錄，安排虛開增值業(yè)務(wù)的沒有在會上安排，也就沒有記錄。

（13）嚴某證實：是普瑞公司統(tǒng)計員，負責(zé)銷售往來賬務(wù)統(tǒng)計工作，部門負責(zé)人是牛某1，分管領(lǐng)導(dǎo)是周自榮。普瑞公司真實的交易額，我做的統(tǒng)計2016年大概700多萬，2014-2015都在1000萬以內(nèi)，不超過1000萬元。安微慈廣福藥業(yè)有限公司、廣東京新特醫(yī)藥有限公司、河南美邦醫(yī)藥有限公司、惠州市寶芝林藥業(yè)有限公司、惠州幣眾康藥業(yè)有限公司、山東法邁生物醫(yī)藥有限公司、山東贛康醫(yī)藥有限公司、山東好美思醫(yī)藥有限公司這8家公司，我記得2015年山東法邁生物醫(yī)藥有限公司向我們公司購買過1000多元的健康食品，其它的公司沒有購買過。

（14）尹某2證實：2014年左右尹兆坤說他注冊了一家公司，讓我?guī)退k著農(nóng)行卡給他，還要一張我的身份證復(fù)印件，要從卡上走10多萬元的帳，我在師宗通源大街農(nóng)行處辦好卡后直接給他。2016年11月份左右尹兆坤打電話給我，說這個農(nóng)行卡上走了700多萬元的帳是福生源公司收購尹兆坤他們聯(lián)系的藥材款打到我卡上。他注冊的公司（具體叫什么我認不得）涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票，可能要做牢。

（15）資紅祥證實：我在普瑞生物公司銷售部工作，主要就是配送貨物。普瑞公司對公賬戶上轉(zhuǎn)了400多萬元貨款在我名下銀行卡上我不知情。2014以來，我們公司的銷售部經(jīng)理尹兆坤說公司要用著，多次給我要過身份證使用，我就拿給他使用過。

（16）黎某證實：我從2013年3月份進入云南普瑞生物制藥（集團）有限公司工作，是公司的常務(wù)副總。公司虛開增值稅具體的情況我不是太清楚，也認不得王志光他們私下是怎么組織干這件事情的，只是前頭二、三年的時候，我們公司的法人代表王志光在中層干部會議上提出公司要爭取新三板上市，搞好合作經(jīng)營，增加銷售業(yè)績，其中有一年的銷售業(yè)績是要求達到1點幾個億任務(wù)，是如何去實現(xiàn)的我就不清楚了。公司正常營業(yè)額可能一兩千萬。

（17）向某、楊某2證實：普瑞公司虛開增值稅發(fā)票的事情不知情，后來案發(fā)才知道，王志光是在會上提過“新三板”上市的事情，沒有說具體如何籌劃。公司有什么決策都是王志光說了算。提過要按照預(yù)訂銷售目標(biāo)努力完成任務(wù)。

（18）資紅珍證實：系王志光妻子，不清楚自己在普瑞公司占多少股份，也不參與公司管理，公司犯罪的事情也不知情。

（19）涉案的農(nóng)產(chǎn)品供貨名單楊某4、劉某1、尹某2、王某、劉某2、王某紅、孫某3、肖某、林某、張某9證實：沒有銷售過中藥材原產(chǎn)品，也沒有接受過任何企業(yè)開具的票據(jù)。其中只有尹某2賣過瑪卡給祥云某公司，但是沒有收到過票據(jù)。孫儷收購過一些產(chǎn)品賣給華某公司，但是也沒有收到過票據(jù)。其中的有的人親人在廠里上班，身份證件給過他們。林某還證實：其在祥云某藥業(yè)公司上過班，他們沒有種植和銷售過丹參、板藍根等中藥材。廠里分撿的只有玫瑰花、金銀花、百合干、決明子、桑葉、黃某等。

（20）李某1證實：我沒有銷售過農(nóng)副產(chǎn)品和中藥材給云南普瑞和福生源公司。我的身份證件提供給過鄧某，還辦過一張農(nóng)行的銀行卡及網(wǎng)銀給鄧某使用。我進入康某公司后為康某、佳和公司和華某三家公司開過收購發(fā)票和增值稅專用發(fā)票。

29、被告人的供述與辯解

（1）王志光供述和辯解：2012年云南普瑞生物制藥（集團）有限公司（以下簡稱普瑞公司）開始投產(chǎn)，2013年年底我們就開始計劃新三板上市，按照新三板的上市要求，盈利要有上千萬，2013年經(jīng)濟蕭條，市場不好，憑公司現(xiàn)有人員，要達到這個要求，比較困難。所以我在公司的會議上，多次強調(diào)要做大業(yè)務(wù)、做強營銷，大家要多想辦法。2014年年尾銷售部經(jīng)理尹兆坤和財務(wù)總監(jiān)周自榮就來我辦公室和我私下說憑公司現(xiàn)狀要想做大營銷很難，要和代理商合作，真實的交易要做，同時也要做虛假的，也就是沒有真實貨物交易的，我們公司只負責(zé)開票，當(dāng)時我還問周自榮是否有什么法律風(fēng)險，他們兩個都說現(xiàn)在有些企業(yè)也在做，當(dāng)時我就只以為是違規(guī)的并沒有意識到這個是違法犯罪的，于是我就安排由周自榮牽頭，負責(zé)具體安排，尹兆坤負責(zé)聯(lián)系代理商，就開展虛開增值稅專用發(fā)票的業(yè)務(wù)。2015年年底財務(wù)出納武某2找我匯報說開的發(fā)票總的金額太大，有八、九千萬，后來我就找周自榮和尹兆坤問怎么會有這么大的數(shù)據(jù)。叫他們控制了。虛開增值稅業(yè)務(wù)我具體安排周自榮牽頭，尹兆坤負責(zé)聯(lián)系對方公司，具體的操作過程我就沒有管了。我在會上安排其他部門要配合銷售部做好工作，只有銷售才能帶動公司的發(fā)展。鄧某這個人我沒有見過，在之前也沒有聽說過這個名字，周自榮和尹兆坤被抓以后我才聽說鄧某這個人。我們公司虛開增值稅發(fā)票的受票公司的老板及其公司其他人員我也沒有見過。虛增業(yè)務(wù)就是在與對方公司合作過程中，有一部分交易是真實的。有一部分是沒有真實交易的，對方要多少發(fā)票就開多少發(fā)票給對方公司，對方公司把資金轉(zhuǎn)到我們公司賬戶上，公司按照銷售部事先談好的點提點后又把資金轉(zhuǎn)出，一般都是提3到4個點。和我們虛開增值稅的我只認得廣東京新特這家公司。

（2）被告人周自榮供述及辯解：“普瑞生物”公司因要提高公司業(yè)績，在新三板上市，其法定代表人王志光于2014年10月時候叫周自榮和張某2到其辦公室說要開展虛開增值稅的業(yè)務(wù)。虛開的具體操作過程是：倉管員李敦漢虛構(gòu)藥材采購入庫，偽造入庫單，入庫單拿給開票王艷萍虛開農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票，生產(chǎn)車間偽造領(lǐng)料單，又虛構(gòu)從倉庫領(lǐng)用原藥材進行加工成成品，成品又入庫，倉管員偽造入庫單入庫，銷售部尹兆坤虛開銷售出庫單，銷售部拿著虛假的銷售出庫單到財務(wù)找王艷萍開具增值稅專用發(fā)票，王艷萍把農(nóng)產(chǎn)品收購發(fā)票交給武某2，把增值稅發(fā)票交給尹兆坤，由尹兆坤交給受票方。尹兆坤將受票單位及開票金額給他，他又轉(zhuǎn)給李敦漢，還有和李敦漢、尹兆坤一起把發(fā)票金額和數(shù)據(jù)處理好填好。另外還因尹兆坤和李敦漢說身份證不夠用，于是聯(lián)系現(xiàn)代醫(yī)院辦公室主任找了幾個人的身份證給武癸伶拿去銀行開戶冒充原材料種植戶。經(jīng)辨認核對，匯總的73份憑證，56份是虛假的，無真實交易的，票據(jù)涉及的八家對方公司均是虛開的。

（3）被告人尹兆坤供述及辯解主要證實內(nèi)容：案發(fā)前系公司銷售部經(jīng)理，普瑞2013-2014年銷售額1000萬多，最高1400萬。鄧某找他們說虛開發(fā)票的事情，后來請示王志光，王志光同意并安排做。尹兆坤負責(zé)按照鄧某提供的售票公司名稱和金額提供給其分管領(lǐng)導(dǎo)周自榮，由周自榮就組織財務(wù)做虛假銷售并開具發(fā)票，我將虛開的發(fā)票還有銷售單（也即出庫單）給客戶那一聯(lián)一并交給鄧某。然后對方打款到普瑞，普瑞提點后就轉(zhuǎn)出款項。王志光安排尹兆坤開票后追款。在犯罪過程中主要是接受鄧小軍的電話，提供收票單位和金額，然后與周自榮、李敦漢一起湊單據(jù)數(shù)據(jù)，并且還曾經(jīng)復(fù)印過他人的身份證虛構(gòu)收購原材料方。公司虛開的發(fā)票標(biāo)注過“002”來區(qū)別。尹兆坤還提供熟人身份證復(fù)印件虛構(gòu)原材料收購方。另外還有些原材料收購方其認識，是現(xiàn)代醫(yī)院的人，但是誰找的不清楚。他們都知道這種行為違法，但是不敢反對王志光。經(jīng)核對了憑證清單后確認八家公司基本都是虛開的。

（4）被告人李敦漢供述和辯解主要證實：王志光安排公司要完成銷售目標(biāo)，但如果按照實際不可能完成，并要求每個人要配合照做，后來就開始按照周自榮提供的信息和周自榮、尹兆坤一起做虛假的產(chǎn)品入庫和出庫單，然后尹兆坤再拿去開票。其在過程就就是配合做虛假的入庫和出庫單據(jù)。虛假的單據(jù)有備注“002”作為標(biāo)記。

（5）被告人王艷萍供述主要證實：其受王志光和周自榮安排從2014年年底開始接收培訓(xùn)任開票員，為什么換開票員她不清楚。她就按照領(lǐng)導(dǎo)安排開票，依照規(guī)定見到相關(guān)材料后就開，后期才發(fā)現(xiàn)金額大，并且他們還區(qū)分001和002，她發(fā)覺可能有問題后單獨分別請示領(lǐng)導(dǎo)周自榮和王志光，他們都讓照著開。王志光有時候會讓她請示周自榮和牛某1，有時候會直接安排她照著開。

（6）被告人武癸伶供述普瑞公司虛開增值稅專用發(fā)票的整個過程個具體操作流程，以及人員職責(zé)。主要證實，王志光于2014年年底左右提出做這件事，并且要求財物部門配合做，后來由于財務(wù)部門負責(zé)人牛某1和武某2抵制這件事情，就把開票員換成王艷萍。虛開票據(jù)過程中提供的供貨商身份及賬號等都是尹兆坤提供。款項進出、提點都向王志光請示，并且其一直保留短信，但是短信上只是一部分，還有的是當(dāng)面口頭請示。武某2在此過程中就是把這些虛開的匯款提點后又按照他們的要求轉(zhuǎn)出，款項太大后還曾經(jīng)將這些轉(zhuǎn)款憑證作假，賬號不變，但是收款人姓名作假。之后又把這些拿給牛某1做賬。

上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，形式要件合法，內(nèi)容客觀真實，相互印證，與事實有密切關(guān)聯(lián)，足以證實上述認定事實，予以確認采信。

綜上，本案現(xiàn)有證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，能夠充分證實云南普瑞生物制藥（集團）有限公司，為了虛增業(yè)績，并獲取非法利潤，虛構(gòu)業(yè)務(wù)并虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票的事實。其中王志光、周自榮、尹兆坤、李敦漢、王艷萍、武癸伶等人作為該公司直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，分別故意授意、安排他人實施該犯罪行為，或者是明知是虛構(gòu)業(yè)務(wù)而繼續(xù)為虛開發(fā)票行為提供支持條件，相互協(xié)作完成該犯罪行為。云南普瑞生物制藥（集團）有限公司虛開《云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元；隨后虛構(gòu)該公司成品銷售情況，并向八家公司提供虛開的《云南增值稅專用發(fā)票》1946分，金額合計人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32,197,971.21元。其中云南普瑞生物制藥（集團）有限公司通過提取受票公司3％至4.5％的稅額獲利，以此共獲取利潤合計人民幣730萬元歸該公司所有。針對被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司及被告人王志光、李敦漢、武癸伶、王艷萍均以自己不明知、沒有共同犯意，以及其各辯護人提出的辯護意見，本案中，經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的證據(jù)能夠形成證據(jù)鎖鏈，足以證實被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司及直接責(zé)任人王志光主觀方面明知并安排他人實施犯罪行為的故意。首先，云南普瑞生物制藥（集團）有限公司是依法成立，取得法人地位，具有獨立人格的控股公司，也是應(yīng)依法報稅、納稅的法定義務(wù)主體；其次，犯罪目的是云南普瑞生物制藥（集團）有限公司虛構(gòu)業(yè)務(wù)并虛開增值稅專用發(fā)票和抵扣稅款發(fā)票，為了公司虛增業(yè)績，爭取“新三板”上市；其三，犯罪行為所提取的非法利益所得均在被告單位賬戶上且由被告單位所有和支用，而非個人獲利；其四，被告人王志光作為被告單位的直接負責(zé)人，主管公司人事及財務(wù)，其“不知情”的辯解理由不具客觀性、合理性，各被告人供述及證人證言均能證實該案犯罪的主要動機系虛假提升公司業(yè)績并讓公司獲取巨大非法利益，也充分證實被告人王志光安排且知情犯罪行為的實施；證據(jù)中的銀行流水明細、武癸伶與王志光的短信通信記錄、銀行短信通知提醒業(yè)務(wù)開通情況、從被告人王志光辦公桌內(nèi)提取的A4紙記錄的“2015年度存在問題”等客觀性證據(jù)與同案人供述及證人證言證實的情況形成證據(jù)鎖鏈，能夠充分證實被告人王志光對公司財務(wù)資金收支情況明確掌握，并親筆簽字或短信同意資金支配情況；其五，該案查證的八家受票公司與普瑞公司的款項來往經(jīng)查證均為虛假業(yè)務(wù)資金流轉(zhuǎn)，沒有任何證據(jù)證實普瑞公司與八家受票公司存在真實的“合作經(jīng)營”；最后、針對被告人李敦漢、武癸伶、王艷萍，本案中有各被告人供述、銀行日記賬本中專門所做的特殊標(biāo)記、無貨交易虛開的出入庫單據(jù)、開票操作流程、用于區(qū)分真實業(yè)務(wù)和虛假業(yè)務(wù)所做的“001”和“002”區(qū)分標(biāo)記等證據(jù)及事實情況，足以證實他們在明知單位實施犯罪行為情況下，作為直接責(zé)任人員仍在各自工作環(huán)節(jié)上相互配合協(xié)作，使得犯罪行為得以順利實施完成的事實。據(jù)此，該案應(yīng)依法認定單位犯罪，對單位判處罰金，同時對單位主要負責(zé)人和直接責(zé)任人員處以刑罰。被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司及被告人王志光、李敦漢、武癸伶、王艷萍提出辯解理由及其各辯護人提出的辯護意見，與查明的事實不符，不予采納。在共同犯罪中，被告人王志光系直接責(zé)任人，起主要作用，為主犯；被告人周自榮、尹兆坤、李敦漢、王艷萍、武癸伶為其他直接責(zé)任人員，在各自的環(huán)節(jié)中配合實施犯罪行為，為從犯，可從輕或減輕處罰；其中，被告人周自榮、尹兆坤所起作用相對較大；被告人周自榮、尹兆坤的辯護人提出二被告人系從犯的辯護意見予以支持。關(guān)于自首、立功的問題，本案中，被告人王志光、周自榮、尹兆坤均系主動投案，周自榮、尹兆坤如實供述全部犯罪事實，應(yīng)認定為自首；王志光雖曾供述犯罪事實，但后翻供，不能認定自首；周自榮、尹兆坤供述中涉及他人共同參與犯罪不屬于檢舉、揭發(fā)他人犯罪行為，不應(yīng)認定立功，但在量刑時酌情從輕處罰。因此，對被告人周自榮、尹兆坤及其辯護人提出有自首情節(jié)的辯護意見，予以支持，對具有立功情節(jié)的辯護意見，不予采納。

本院認為，原審被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司為達到非法目的、獲取非法利益，虛開《云南省國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票》或者《云南省增值稅普通發(fā)票》2161份，虛開發(fā)票金額合計人民幣206,989，275.00元，申報抵扣進項稅額合計人民幣26,895,607.84元，并虛構(gòu)該公司成品銷售情況，并向八家公司提供虛開的《云南增值稅專用發(fā)票》1946分，金額合計人民幣189,441,467.13元，稅額合計人民幣32,197,971.21元，嚴重違反國家發(fā)票管理制度并造成國家稅款被大量抵扣致巨大損失的后果，已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，且屬于數(shù)額巨大；被告人王志光、周自榮、尹兆坤、李敦漢、王艷萍、武癸伶分別作為被告單位直接責(zé)任人或其他直接責(zé)任人，直接參與、實施犯罪行為，均已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪。抗訴機關(guān)的抗訴理由成立。原判定性不準，量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。被告人王志光系被告公司法人代表，系直接負責(zé)人，負有全面領(lǐng)導(dǎo)、指揮作用，被告人周自榮系被告公司副總經(jīng)理兼財務(wù)總監(jiān)、尹兆坤系被告公司銷售主管、李敦漢系被告公司物控部經(jīng)理、王艷萍系被告公司開票員、武癸伶系被告公司出納，均系其他直接責(zé)任人，在犯罪過程中，相互協(xié)助、配合，完成整個犯罪行為。因此，應(yīng)根據(jù)各被告人所實施的具體行為，并根據(jù)相應(yīng)法定和酌定量刑情節(jié)，從輕或減輕處罰，對被告人王艷萍、武癸伶可適用緩刑。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項，《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第三十條、第三十一條、第四十五條、第四十七條、第五十二條、第五十三條、第六十一條、第六十三條第一款、第六十四條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷師宗縣人民法院（2018）云0323刑初148號刑事判決。

二、原審被告單位云南普瑞生物制藥（集團）有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處罰金人民幣200萬元（罰金限判決生效后三個月內(nèi)繳清）。

三、原審被告人王志光犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑十二年（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。

四、上訴人周自榮犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2021年11月21日止）。

五、上訴人尹兆坤犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2021年11月21日止）。

六、原審被告人李敦漢犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑五年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日）。

七、原審被告人王艷萍犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

八、被告人武癸伶犯虛開增值稅專用發(fā)票、抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

九、違法所得人民幣730萬元依法沒收由扣押機關(guān)上繳國庫。

本判決為終審判決。

審判長　　李鴻波

審判員　　胡蓉仟

審判員　　劉　斌

 

二〇一八年十月八日

書記員　　楊沛淋