以下內(nèi)容摘自湖南省邵陽市中級人民法院刑事判決書（2017）湘05刑終227號

上訴人（原審被告人）黃Z亮，男，1966年3月2日出生于湖南省新邵縣，漢族，本科文化，湖南南方會計師事務(wù)所有限責任公司法定代表人，住邵陽市雙清區(qū)。因涉嫌犯出具證明文件重大失實罪于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被取保候?qū)彙?017年3月18日，經(jīng)新寧縣人民法院決定繼續(xù)對其取保候?qū)彙，F(xiàn)在其住所地。

湖南省新寧縣人民法院審理湖南省新寧縣人民檢察院指控原審被告人黃Z亮犯出具證明文件重大失實罪一案，于二〇一七年六月七日作出（2017）湘0528刑初3號刑事判決。原審被告人黃Z亮不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。湖南省邵陽市人民檢察院指派檢察員王某1出庭履行職務(wù)。上訴人黃Z亮及其辯護人羅光佑到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

湖南省新寧縣人民法院審理認定：新寧縣章坪電站于2004年4月登記成立，執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人為劉某，發(fā)起人之一的被害人鄧某時任電站出納。后因電站賬目內(nèi)部清算問題，鄧某與電站之間產(chǎn)生矛盾。

邵陽南方有限責任會計師事務(wù)所（后改名湖南南方會計師事務(wù)所有限責任公司，以下簡稱南方所）的法定代表人為被告人黃Z亮，該所的主要業(yè)務(wù)范圍是對公司和企業(yè)進行審計、核算。段某（已判刑）系未注冊的會計師，受黃Z亮委托負責南方所在新寧縣的會計業(yè)務(wù)。段某接到業(yè)務(wù)后負責收集、審核委托方提交的資料，制作初步的工作底稿，再交由黃Z亮審核后最終出具相關(guān)的會計報告。

2004年4月19日，新寧縣章坪電站委托南方所進行設(shè)立驗資。經(jīng)南方所審驗，電站投入資本為30萬元。

2006年，新寧縣章坪電站股東陳某找到段某洽談業(yè)務(wù)，委托南方所對電站自成立之日起至2005年7月31日止現(xiàn)金收支及結(jié)存情況進行審核，段某沒有認真審查陳某代表電站方的手續(xù)，接受了陳某的委托。接受委托后，陳某將電站的會計賬簿和憑證交給段某初步審核。段某在審核票據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)有幾處票據(jù)折疊，陳某表示折疊部分的票據(jù)不納入審核范圍。段某單方聽從了陳某的意見，在沒有到電站核實的情況下將折疊票據(jù)不計入審核范圍，并根據(jù)陳某提交的資料初步審核形成工作底稿后遞交給黃Z亮審核。黃Z亮在收到審核底稿后也只進行了書面的形式審查，并在注冊會計師周某沒有參與審核的情況下私自在審核報告上加蓋了周某的注冊會計師印章。2006年4月19日，南方所出具了邵某審字［2006］2058號審核報告。該審核報告明確章坪電站自成立之日起至2005年7月31日止，各合伙人實際繳付的出資為438.1萬元，其中鄧某（時任電站出納）出資13.6萬元（后鄧某將其中的3.6萬元出資款轉(zhuǎn)讓）；截止2005年7月31日，章坪電站賬面余額為266665.78元。

2007年3月，新寧縣章坪電站決定變更注冊資金，電站委托陳某與段某洽談變更驗資業(yè)務(wù)。陳某先向段某提出電站申請驗資金額為438.1萬元。但過了幾天，陳某再次找到段某，要求改變驗資金額為428.1萬元。段某詢問原因，陳某稱是因為鄧某沒有出資到位，電站不認可其股東身份，鄧某的10萬元出資不算在工商變更登記的注冊資本里。陳某向段某提交了電站出具的《實物資產(chǎn)出資股東共同確認價值協(xié)議書》、《合伙協(xié)議》、《驗資事項聲明書》、《委托書》等證明文件。這些證明文件存在著同一字體代簽名、合伙人名字不一致、沒有落款日期等瑕疵，但段某未對上述文件的真實性進行審查，也未聯(lián)系鄧某或電站股東核實，而是草率地制作了428.1萬元的驗資初稿送至黃Z亮處審核。黃Z亮在審核時發(fā)現(xiàn)少驗10萬元后，對段某稱委托方只申請驗資428.1萬元的事實未進行核實。黃Z亮便于2007年4月4日以段某收集形成的驗資初稿為基礎(chǔ)，出具了邵某驗資［2007］033號驗資報告。該驗資報告顯示章坪電站變更后的注冊資金為人民幣428.1萬元，合伙人中不包括鄧某。隨后，新寧縣章坪電站依據(jù)驗資報告在縣工商局辦理了注冊資金變更登記。因未將折疊的票據(jù)納入審核范圍，導致審核報告的結(jié)論與鄧某任出納時的賬面數(shù)額存在巨大差異。鄧某向股東會提出重新清算的申請，章坪電站則以審核報告為依據(jù)要求鄧某返還章坪電站170084.96元。最終章坪電站將鄧某起訴至新寧縣人民法院。2007年12月17日，新寧縣人民法院以審核報告為主要依據(jù)，判決鄧某返還章坪電站61605.96元。鄧某不服判決結(jié)果，上訴至邵陽市中級人民法院，后中院以訴訟主體不符，裁定駁回章坪電站起訴。隨后，鄧某與章坪電站進行了多年的訴訟博弈，歷經(jīng)縣、市、省三級法院。期間，鄧某還因涉嫌職務(wù)侵占被公安機關(guān)立案偵查。

鄧某的10萬元出資在電站工商登記的注冊資本中不能體現(xiàn)，致使鄧某喪失了合伙人身份和10萬元的股權(quán)。鄧某為了維護權(quán)益，自2007年以來分別到全國人大、省、市、縣信訪部門循環(huán)上訪維權(quán)，造成一定的經(jīng)濟損失。

2013年11月8日，新寧縣工商行政管理局對于章坪電站辦理變更登記時提交虛假材料取得工商營業(yè)執(zhí)照的行為進行了行政處罰，責令章坪電站立即改正，并處一萬元罰款。2014年10月15日，南方所發(fā)布關(guān)于撤回邵某驗資［2007］033號驗資報告、邵某審字［2006］2058號審核報告的申明，申明中稱將上述報告撤回，不再具有《注冊會計師法》規(guī)定的法定證明效力。

案發(fā)后，段某及被告人黃Z亮分別賠償被害人鄧某經(jīng)濟損失22萬元、32萬元，均取得被害人鄧某的諒解。

原判采信被害人鄧某的陳述，證人周某、王某2、陳某等人的證言，共同作案人段某的供述，邵陽南方有限責任會計師事務(wù)所邵某審字［2006］2058號審核報告、邵某驗字［2007］033號驗資報告，章坪電站股東共同確認價值協(xié)議書及合伙人出資一欄表，陳某提交給段某的章坪電站合伙協(xié)議，新寧縣工商行政管理局新工商案字（2013）第166號行政處罰決定書，2003年8月9日章坪電站股東協(xié)議，和解協(xié)議，鄧某維權(quán)上訪互聯(lián)網(wǎng)發(fā)貼材料，南方所撤回審核、驗資報告的聲明，段某的刑事判決書，被告人黃Z亮的供述及戶籍資料等證據(jù)證明上述事實。

原判認為被告人黃Z亮身為承擔驗資、審計職責的中介組織人員，嚴重不負責任，出具的證明文件重大失實，造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成出具證明文件重大失實罪。黃Z亮到案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，可從輕處罰；黃Z亮在庭審中申請撤回和解協(xié)議，但在判決宣告前未提起撤銷之訴，應(yīng)視為賠償了被害人的經(jīng)濟損失、取得了被害人的諒解，依法可酌情從輕處罰。黃Z亮系初犯且有悔罪表現(xiàn)，可對其從輕處罰并適用緩刑。據(jù)此，對被告人黃Z亮適用《中華人民共和國刑法》第二百二十九條第三款，第六十七條第三款，第七十二條，第七十三條第二、三款之規(guī)定，對被告人黃Z亮犯出具證明文件重大失實罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金一萬元。

上訴人黃Z亮及其辯護人提出，請求撤銷湖南省新寧縣人民法院（2015）寧刑初字第105號刑事判決，宣告黃Z亮無罪。

在本院審理過程中，黃Z亮提交了針對新寧縣人民法院（2013）寧民一初字第729號民事判決作出的生效判決，即本院（2014）邵中民二終字第139號之一民事判決書，擬證明其民事部分不承擔責任，刑事部分更無需承擔責任。經(jīng)質(zhì)證，由于該證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。其余審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人黃Z亮身為承擔驗資、審計職責的中介組織人員，嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果，其行為已構(gòu)成出具證明文件重大失實罪。黃Z亮及其辯護人提出不構(gòu)成出具證明文件重大失實罪的上訴及辯護理由不能成立，本院不予采納?？v觀全案，雖然黃Z亮在工作中存在嚴重不負責任，出具的證明文件有重大失實，但最終導致原審被害人損失系多因一果?？紤]到本案是一種過失犯罪，黃Z亮的主觀惡性相對較小，且黃Z亮歸案后如實供述自己的犯罪事實，并積極賠償原審被害人的經(jīng)濟損失，取得原審被害人的諒解，同時共同作案人段某已被生效判決判處免予刑事處罰，本院根據(jù)黃Z亮的犯罪情節(jié)、危害后果及悔罪表現(xiàn)，決定對其免予刑事處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十九條第三款，第三十七條，第六十七條第三款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖南省新寧縣人民法院（2017）湘0528刑初3號刑事判決中對被告人黃Z亮的定罪部分；

二、撤銷湖南省新寧縣人民法院（2017）湘0528刑初3號刑事判決中對被告人黃Z亮的量刑部分；

三、上訴人黃Z亮犯出具證明文件重大失實罪，免予刑事處罰。

本判決為終審判決。