? 審計(jì)報(bào)告質(zhì)量存在的主要問(wèn)題

審計(jì)報(bào)告質(zhì)量中存在的問(wèn)題因?qū)徲?jì)項(xiàng)目的不同而略有不同，但大致可歸納為以下幾個(gè)方面：

1.基本情況介紹過(guò)于具體

在介紹被審計(jì)單位基本情況時(shí)過(guò)于細(xì)致，管理體制詳細(xì)到所屬單位名稱(chēng)一一羅列、收支情況詳細(xì)到二級(jí)以下會(huì)計(jì)科目，資產(chǎn)情況詳細(xì)到資產(chǎn)大類(lèi)等等，可利用的信息不多，主題不夠明確。

2.審計(jì)評(píng)價(jià)不夠準(zhǔn)確

有些內(nèi)審部門(mén)出于規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、與被審計(jì)單位搞好關(guān)系等因素，評(píng)價(jià)往往或“過(guò)”或“不及”。所謂“過(guò)”，就是超出審計(jì)職權(quán)、審計(jì)范圍進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)行一些無(wú)審計(jì)證據(jù)支持的評(píng)價(jià)，甚至做一些前后矛盾的評(píng)價(jià)；所謂“不及”，就是在評(píng)價(jià)上只說(shuō)成績(jī)，不說(shuō)問(wèn)題，或過(guò)于啰嗦，說(shuō)一大堆套話，幾乎在給被審計(jì)單位總結(jié)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。或在問(wèn)題的評(píng)價(jià)上一語(yǔ)帶過(guò)，不痛不癢。

3.問(wèn)題表述簡(jiǎn)單堆砌

首先，有些審計(jì)報(bào)告對(duì)審計(jì)查出的問(wèn)題沒(méi)有進(jìn)行梳理歸類(lèi)或沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)的梳理歸類(lèi)，只是對(duì)問(wèn)題進(jìn)行“流水賬”式的羅列，一份報(bào)告能列出幾十個(gè)問(wèn)題，內(nèi)容龐雜、條理不清，輕重點(diǎn)分不分，讓人難以看出頭緒。

其次，對(duì)問(wèn)題的描述未做到表達(dá)準(zhǔn)確、語(yǔ)言精練，影響了審計(jì)質(zhì)量。

再次，揭示問(wèn)題不夠全面、深入，存在以偏概全現(xiàn)象，雖然發(fā)現(xiàn)和揭示了一些問(wèn)題，但沒(méi)有抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和要害。同時(shí)，個(gè)別重要審計(jì)工作底稿未在報(bào)告中反映。

最后，問(wèn)題定性和歸類(lèi)不夠準(zhǔn)確。主要表現(xiàn)在：問(wèn)題定性不明確，用現(xiàn)象或結(jié)果代替對(duì)問(wèn)題的定性，沒(méi)有把問(wèn)題實(shí)質(zhì)揭示出來(lái)；問(wèn)題定性與事實(shí)描述不符；定性依據(jù)不充分；因定性不準(zhǔn)確，導(dǎo)致歸類(lèi)不準(zhǔn)確等。如：某單位內(nèi)部審計(jì)對(duì)該公司開(kāi)展的財(cái)務(wù)預(yù)算管理審計(jì)中，將“總承包項(xiàng)目預(yù)算編制不夠準(zhǔn)確”問(wèn)題，定性為“部分總承包項(xiàng)目實(shí)際完成利潤(rùn)比預(yù)算超額較大”，用現(xiàn)象代替定性；同時(shí)在描述問(wèn)題原因過(guò)程中認(rèn)為“由于市場(chǎng)波動(dòng)不確定性等客觀因素的影響，工程建設(shè)公司本著謹(jǐn)慎的原則編制財(cái)務(wù)預(yù)算，……”。“市場(chǎng)波動(dòng)不確定性等客觀因素”與“謹(jǐn)慎的原則”之間缺乏必然聯(lián)系，依據(jù)不充分。

4.經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中對(duì)離任者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任界定不清晰、評(píng)價(jià)不客觀

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注重大事項(xiàng)的決策程序和責(zé)任落實(shí)，尤其是對(duì)問(wèn)題發(fā)生的時(shí)間跨度超出離任者任職期間的，應(yīng)明確任期內(nèi)的問(wèn)題金額和截至審計(jì)日的問(wèn)題金額。雖然按照規(guī)定對(duì)離任者重點(diǎn)審計(jì)區(qū)間是近三年，但其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任以及對(duì)其評(píng)價(jià)不能僅限于近三年，而應(yīng)當(dāng)是整個(gè)任職期間，對(duì)重大問(wèn)題要進(jìn)行追溯和延伸。

所以，企業(yè)內(nèi)審人員要認(rèn)真理解、領(lǐng)會(huì)審計(jì)報(bào)告中經(jīng)常出現(xiàn)的“重大問(wèn)題追溯到以前年度或延伸至審計(jì)日”的含義，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的一些嚴(yán)重效益流失、經(jīng)營(yíng)管理失控造成重大損失以及影響企業(yè)穩(wěn)定等重大違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)人員要有強(qiáng)烈的追溯和延伸意識(shí)，要保持高度的職業(yè)敏感性，擅于發(fā)現(xiàn)和撲捉問(wèn)題線索，將審計(jì)成果擴(kuò)大化，將審計(jì)的監(jiān)督職能真正落到實(shí)處。同時(shí)對(duì)性質(zhì)比較嚴(yán)重、屢禁不止的問(wèn)題，不能回避矛盾，在準(zhǔn)確定性，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，要明確提出對(duì)企業(yè)和責(zé)任人相應(yīng)的處理、處罰建議。  

5.審計(jì)建議不夠明確

提出的審計(jì)建議缺乏針對(duì)性、操作性，經(jīng)常出現(xiàn)諸如“加強(qiáng)財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格執(zhí)行財(cái)經(jīng)紀(jì)律，完善內(nèi)部管理制度”等放之四海而皆準(zhǔn)的空話，缺乏切實(shí)可行的對(duì)策措施。有的審計(jì)建議合法性和合規(guī)性還值得探討。有些報(bào)告在無(wú)建議可提的情況下，為湊足報(bào)告的要素和“塊塊”，對(duì)被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)管理提出建議，說(shuō)一堆外行話，有“狗尾續(xù)貂”之嫌。 

6.是報(bào)告整體繁瑣冗長(zhǎng)

有的報(bào)告語(yǔ)言不簡(jiǎn)潔、拖泥帶水、前后重復(fù)。有的報(bào)告各部分詳略不得當(dāng)，平分秋色，甚至喧賓奪主，造成報(bào)告冗長(zhǎng)，動(dòng)轍十幾頁(yè)甚至幾十頁(yè)。 

? 提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的對(duì)策措施

要解決審計(jì)報(bào)告中存在的上述問(wèn)題，不斷提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，應(yīng)從以下五個(gè)方面入手： 

1.要培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的作風(fēng)

審計(jì)報(bào)告作為法律文書(shū)，具有很強(qiáng)的嚴(yán)肅性、規(guī)范性和法律性。對(duì)于審計(jì)報(bào)告的要素、內(nèi)容，《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》和《審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法》都做出了明確規(guī)定。內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)認(rèn)真領(lǐng)會(huì)和掌握這些具體規(guī)定，在編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告時(shí)嚴(yán)格按照規(guī)定進(jìn)行，杜絕隨意性。尤其要注意審計(jì)評(píng)價(jià)的客觀性、問(wèn)題定性及處理處罰依據(jù)的充分性、審計(jì)建議的可行性。要對(duì)每一個(gè)問(wèn)題、每一個(gè)審計(jì)數(shù)據(jù)、引用的每一條法律法規(guī)進(jìn)行認(rèn)真審核，確保準(zhǔn)確無(wú)誤。

2.保持獨(dú)立的審計(jì)地位

在撰寫(xiě)審計(jì)報(bào)告時(shí)，堅(jiān)持以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，一是一、二是二。不為權(quán)力、人情、利益所左右，不摻雜個(gè)人感情。不要因過(guò)分考慮被審計(jì)單位的接受程度而文過(guò)飾非，夸大被審計(jì)單位的成績(jī)，回避被審計(jì)單位的問(wèn)題；更不得隱瞞、截留審計(jì)問(wèn)題。 

3.努力提高能力素質(zhì)

審計(jì)報(bào)告質(zhì)量問(wèn)題在一定程度上反映了內(nèi)部審計(jì)人員的能力問(wèn)題。當(dāng)前，要努力提高內(nèi)部審計(jì)人員的系統(tǒng)思維能力，引導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員從整體上把握審計(jì)情況，把握審計(jì)報(bào)告的內(nèi)容和重點(diǎn)，系統(tǒng)地梳理、歸納和反映審計(jì)情況，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的條理性；提高綜合分析能力，引導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)人員從改革發(fā)展的高度、宏觀管理的層面，對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行深層次分析研究，結(jié)合法律法規(guī)和地方實(shí)際提出對(duì)策，增強(qiáng)審計(jì)建議的針對(duì)性和可行性；提高文字表達(dá)能力，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的文字修養(yǎng)，開(kāi)展寫(xiě)作、語(yǔ)法和公文知識(shí)學(xué)習(xí)演練，掌握寫(xiě)作基本功，避免因語(yǔ)言表達(dá)失誤而影響審計(jì)報(bào)告質(zhì)量。

4.加大審核把關(guān)力度

堅(jiān)持對(duì)審計(jì)報(bào)告實(shí)行三級(jí)審理，明確各級(jí)審計(jì)人員的責(zé)任和標(biāo)準(zhǔn)。既要把好法律政策關(guān)、又要把好文字關(guān)。

5.改進(jìn)審計(jì)報(bào)告模式

審計(jì)的主要職責(zé)是揭露和反映問(wèn)題。審計(jì)報(bào)告應(yīng)緊緊圍繞這一主旨進(jìn)行改進(jìn)。應(yīng)精簡(jiǎn)對(duì)被審計(jì)單位的基本情況介紹，精簡(jiǎn)審計(jì)評(píng)價(jià)內(nèi)容；審計(jì)建議可設(shè)置為非必要要素，在確實(shí)沒(méi)有可行建議的情況下，可以不提；對(duì)于審計(jì)數(shù)據(jù)較多的審計(jì)報(bào)告，可以探索實(shí)行表格化，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的直觀性。同時(shí)，上級(jí)審計(jì)部門(mén)應(yīng)探索制作審計(jì)報(bào)告模板或編寫(xiě)審計(jì)報(bào)告范例，為下級(jí)審計(jì)部門(mén)提供參考，使于審計(jì)報(bào)告的統(tǒng)一和規(guī)范。

來(lái)源：內(nèi)審網(wǎng)

版權(quán)爭(zhēng)議需要交涉，請(qǐng)直接聯(lián)系原作者。如有侵犯您的權(quán)益或版權(quán)請(qǐng)及時(shí)告知我們，本平臺(tái)查核屬實(shí)后，將第一時(shí)間刪除消息，不承擔(dān)任何法律責(zé)任。